Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 33-5746/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Хуснутдиновой И.И., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Низамовой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Бармен" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 09 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мурзыкиной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Бармен" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда морального вреда, компенсации за невыдачу трудовой книжки,

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,

установила:

Мурзыкина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Бармен" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за невыдачу трудовой книжки.

В обоснование иска указав, что 01.11.2019 была принята на работу в ООО "Бармен" в должности бухгалтера-калькулятора; размер заработной платы составлял 16 920 руб.; с 01.01.2020 в размере 19 408 руб. Приказом работодателя от 31.01.2020 она была уволена по собственному желанию. При увольнении окончательный расчет работодателем произведен не был, трудовая книжка не выдана. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за период ноябрь 2019 - январь 2020 г. в размере 44 418 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплат - 6 895,92 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 5 209 руб., компенсацию за невыдачу трудовой книжки - 257 597,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 09 марта 2021 года исковые требования Мурзыкиной Н.В. удовлетворены частично, судом постановлено:

Взыскать с ООО "Бармен" в пользу Мурзыкиной Н.В. задолженность по заработной плате в размере 43 945 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 5 206,02 руб., компенсацию за задержку заработной платы - 6 738,19 руб., компенсацию за невыдачу трудовой книжки - 241 497,27 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб.

Взыскать с ООО "Бармен" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в сумме 6 473,86 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Бармен" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что истец исполняла обязанности бухгалтера на 0,5 ставки, работала по совместительству; основным местом работы истца было в ООО "Медведица"; у ответчика отсутствует задолженность по заработной плате перед истцом.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, учитывая также, что информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, принимая во внимание положения ст.35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, судебная коллегия полагает, что неявка ответчика разбирательству дела не препятствует. Ответчик, как инициатор рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, имел возможность получить информацию о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 01.11.2019 по 31.01.2020 истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности бухгалтера.

При увольнении работодатель не произвел Мурзыкиной Н.В. окончательный расчет и не выдал трудовую книжку.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска в части, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 21-22, 62, 84,1, 127, 133, 135-136, 140, 234, 236, 317 ТК РФ, установив, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за спорный период времени, правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 01.11.2020 по 31.01.2020 с учетом частичной выплаты в размере 8 090 руб., в размере 43 945 руб., из расчета: ((11 280*1,5+11 280*1,5+12 130*1,5)-8 090), компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.11.2020 по 31.01.2021 в размере 5 206,02 руб., компенсации за задержку заработной платы - 6 738,19 руб., компенсации за невыдачу трудовой книжки - 241 497,27 руб.

Произведенный судом расчет проверен судебной коллегией, признан арифметически правильным.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку со стороны работодателя имеет место нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Доводы ответчика и апелляционной жалобы о том, что истец была принята на работу на 0,5 ставки, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ одним из существенных, т.е. обязательных условий трудового договора, является трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих, что истец была принята на работу к ответчику на 0,5 ставки, в материалах деда не имеется и ответчиком представлено не было. Трудовой договор данных условий не содержит, представленные ответчиком приказ о приеме на работу, трудовой договор не содержат подписи истца. Заявление истца о приеме на работу с резолюцией на заявлении работодателя о принятии на работу на 0,5 ставки, штатное расписание являются внутренними документами работодателя; доказательств того, что истец при приеме на работу была ознакомлена с данными документами, и согласилась на заключение трудового договора на таких условиях, материалы дела не содержат. Выплаченные по расходному кассовому ордеру от 28.12.2019 в качестве аванса за декабрь 2019 г. денежные средства в размере 10 000 руб. не подтверждают факт работы истца у ответчика на 0,5 ставки, поскольку из подписи получателя в расходном кассовом ордере не следует, что денежные средства получены именно Мурзыкиной Н.В. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что указанные денежные средства были получены матерью истца, у которой имелись самостоятельные правоотношения с ответчиком, истец указанную сумму не получала.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что приведенные выше обстоятельства не соответствуют действительности, в материалах дела не имеется и ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об ином месте работы истца не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами и опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном взыскании среднего заработка за невыдачу трудовой книжки, как и доводы о размере среднего заработка, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 09 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Бармен" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка