Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-5746/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-5746/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Павлуцкой С.В.
судей Кирьяновой О.В., Шароглазовой О.Н.
при ведении протокола помощником судьи Данильченко Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первореченского района г.Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к ИП Рустамову Гусейну Ибад оглы о возложении обязанности
по апелляционной жалобе ИП Рустамова Г.И.о. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 06 февраля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав возражения прокурора Шиш Н.С., представителя администрации г. Владивостока Васильевой В.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Первореченского района г. Владивостока обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что по факту обращения Вершининой З.Н. от 05.07.2019 проведена проверка земельного участка в районе, <адрес> кадастровым номером N и установлено, что ИП Рустамов Г.И.о. незаконно разместил на указанном земельном участке нестационарный объект площадью 44,38 кв.м, при выделенном под нужды размещения нестационарного объекта земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 15 кв.м. Таким образом, ИП Рустамов Г.И.о., разместив нестационарный объект, выполненный из металлопрофиля, на бетонном основании, самовольно занял неразграниченный земельный участок площадью 39,52 кв.м. Самовольное использование ИП Рустамовым Г.И.о. земельного участка без правоустанавливающих документов нарушает требования земельного законодательства Российской Федерации по целевому использованию земель на основании оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов.
Истец просил возложить на ИП Рустамова Г.И.о. обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка общей площадью 39,52 кв.м, находящегося в районе ул. Волховская, д. 2, г. Владивосток, путем? демонтажа части нестационарного объекта, выполненного из металлопрофиля, на бетонном основании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании помощник прокурора настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица администрации г. Владивостока поддержал требования прокурора Первореченского района г. Владивостока.
Ответчик ИП Рустамов Г.И.о. и представитель третьего лица департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (в настоящее время министерство имущественных и земельных отношений Приморского края) в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом 06.02.2020 постановлено решение об удовлетворении заявленных требований. Суд постановил: Обязать ИП Рустамова Г.И.о. освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 39,52 кв.м, находящийся в районе ул. Волховская, д. 2, г. Владивосток, путем демонтажа части нестационарного объекта, выполненного из металлопрофиля, на бетонном основании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
С данным решением не согласился ответчик ИП Рустамов Г.И.о., им подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда, как незаконное. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, был лишен права выразить свою позицию по делу, а также представить доказательства в свою защиту. Считает, что суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
Прокурор Шиш Н.С. и представитель администрации г. Владивостока Васильева В.А. в судебном заседании апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения.
Ответчик ИП Рустамов Г.И.о., представитель третьего лица министерства имущественных и земельных отношений Приморского края в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя прокуратуры и представителя администрации г.Владивостока, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.
Разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Первореченского района г. Владивостока проверки установлено, что ИП Рустамов Г.И.о. в районе д. 2 по ул. Волховская в г. Владивостоке разместил нестационарный объект площадью 44,38 кв.м, притом, что ему под нужды размещения нестационарного объекта был выделен земельный участок с кадастровым номером 25:28:040005:3055, общей площадью 15 кв.м.
Постановлением Главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель от 10.10.2019 по делу N 287-2019 ИП Рустамов Г.И.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью около 39,52 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в районе дома 2 по ул.Волховская в г. Владивостоке. Постановление вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, не согласившегося с указанными выводами суда первой инстанции, подлежат отклонению. Поскольку ответчиком документы, подтверждающие законное использование земельного участка занимаемой площадью 44,38 кв.м. на момент рассмотрения спора, не представлены, судом принято правильное решение по делу.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания противоречат материалам дела. Как следует из материалов дела, ответчик Рустамов Г.И.о. лично под расписку извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 06.02.2020 в 15.00 час. (л.д. 72). Однако Рустамов Г.И.о. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Рустамова Г.И.о. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
