Определение Тюменского областного суда от 07 декабря 2020 года №33-5746/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2020 года Дело N 33-5746/2020
Тюменский областной суд в составе: председательствующего судьи Николаевой И.Н., при секретаре Юркиной Т.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе ответчика Мазурова Дмитрия Алексеевича на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 августа 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить Мазурову Дмитрию Алексеевичу частную жалобу на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 07 июля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Центрального районного суда г. Тюмени от 15 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-6106/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мега-Дент М" к Мазурову Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., суд апелляционной инстанции
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мега-Дент" (далее - ООО "Мега-Дент") обратилось с иском к Мазурову Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности за оказанные медицинские услуги в размере 107 570 рублей. Требования мотивированы тем, что 19.07.2018 года между ООО "Мега-Дент" и Мазуровым Д.А. был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, предметом которого являлась стоматологическое лечение. С момента заключения договора до декабря 2018 года Мазуров Д.А. своевременно оплачивал оказанные услуги. В декабре 2018 года, январе 2019 года у Мазурова Д.А. возникла задолженность за оказанные медицинские услуги в размере 105 570 руб. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате медицинских услуг и не обращался к ООО "Мега-Дент" с заявлением о рассрочке, в марте 2019 года в адрес Мазурова Д.А. была направлена претензия с требованием погасить задолженность в срок до 20.04.2019 года. Задолженность не была погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика 107 570 рублей.
Гражданское дело было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 15.07.2019 года исковые требования ООО "Мега-Дент" к Мазурову Д.А. удовлетворены.
15.06.2020 Мазуров Д.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
07.07.2020 Центральным районным судом г.Тюмени в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Центрального районного суда г. Тюмени от 15.07.2020 отказано.
13.08.2020 судом постановлено определение о возвращении частной жалобы, с которым не согласился ответчик Мазуров Д.А.
В частной жалобе ответчик отменить определение суда, восстановить срок на обжалование.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несвоевременное направление ему определения суда от 07.07.2020, что свидетельствует о нарушении статьи 214 ГПК РФ. Определение прибыло в почтовое отделение 27.07.2020, а Мазуровым Д.А. получено лишь 04.08.2020. Таким образом, ответчик не имел возможности подать частную жалобу на определение суда в срок до 28.07.2020.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Возвращая частную жалобу Мазурова Д.А., суд исходил из того, что частная жалоба на определение поступила в Центральный районный суд г. Тюмени 11.08.2020, в то время как последний день для обжалования указанного определения истекал 28.07.2020.
Принимая во внимание, что частная жалоба подана на судебный акт по истечении срока обжалования и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока, суд пришел к выводу о ее возврате.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Поскольку судом установлено истечение срока обжалования судебного акта и заявителем не была заявлена просьба о восстановлении пропущенного срока такого обжалования с приведением соответствующих мотивов, оценка которым могла быть дана лишь при рассмотрении указанной просьбы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возвращении частной жалобы ответчика Мазурова Д.А.
Ссылки рассматриваемой частной жалобы, касающиеся позднего направления определения суда от 07.07.2020, не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку при подаче частной жалобы с пропуском процессуального срока ответчик не просил его восстановить.
Таким образом, в частной жалобе не приведено каких-либо доводов, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену постановленного судьей определения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Мазурова Д.А. - без удовлетворения.
Судья И.Н. Николаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка