Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-5746/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-5746/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ваниной Е.Н.
судей Рыбиной Н.С., Виноградовой Т.И.
при секретаре Никитниковой Е.В.
с участием прокурора Верещагиной К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
8 октября 2020 года
дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Автодизель" (Ярославский моторный завод) на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 9 июля 2020 года, которым постановлено:
"Восстановить Шувалова Андрея Владимировича в должности модельщика по металлическим изделиям в инструментальное производство, модельный участок ПАО "Автодизель" (ЯМЗ) с 16 марта 2020 г.
Взыскать с ПАО "Автодизель" (ЯМЗ) в пользу Шувалова Андрея Владимировича заработную плату за время вынужденного прогула за период с 17.03.2020 г. по 09.07.2020 г. в сумме 24 253 руб. 35 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Решение в части восстановления Шувалова Андрея Владимировича на работе подлежит немедленному исполнению.
Истцу в остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО "Автодизель" (ЯМЗ) государственную пошлину в доход бюджета города Ярославля в сумме 1227,60 руб.".
По делу установлено:
Шувалов А.В. обратился в суд с иском к ПАО "Автодизель" (ЯМЗ) о восстановлении на работе в должности модельщика по металлическим изделиям в инструментальном производстве, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 16.06.2019 года по 2205 руб. 59 коп. в день, компенсации морального вреда 50 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что работал в ПАО "Автодизель" (ЯМЗ) с 04.05.2007 года, в последнее время в должности модельщика по металлическим изделиям в инструментальном производстве ... разряда. 16.03.2020 года трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работодателя по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. О предстоящем увольнении его уведомили 10.03.2020 года, то есть за 6 дней, что является нарушением процедуры увольнения, кроме того, ему не были предложены вакансии, не было учтено его преимущественное право на оставление на работе в связи с наличием двоих несовершеннолетних детей. Действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания.
Судом вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав представителя ПАО "Автодизель" (Ярославский моторный завод) по доверенности Кузицкую Е.Р., поддержавшую доводы, изложенные в жалобе, возражения Шувалова А.В. и его представителя по ордеру Димитровой О.М., заключение прокурора Верещагиной К.Н., полагавшей, что решение не подлежит отмене, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С выводом суда о частичном удовлетворении исковых требований и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 180, 237, ст. 394 ТК РФ.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон судом применен и истолкован правильно.
Согласно ч. 1 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
В соответствии с ч. 2 ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ч. 5 ст. 74 ТК РФ в случае когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.
В соответствии с ч. 6 ст. 74 ТК РФ если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Шувалов А.В. с 04.05.2007 года работал в ПАО "Автодизель" (ЯМЗ), последнее время в должности модельщика по металлическим изделиям в инструментальном производстве на модельном участке (т. 1 л.д. 6-10).
19.08.2019 года приказом генерального директора ПАО "Автодизель" (ЯМЗ) N на период с 21.10.2019 года по 20.04.2020 года для всех работающих на предприятии введена неполная рабочая неделя с четырьмя рабочими днями (т. 1 л.д. 62).
Приказами генерального директора ПАО "Автодизель" (ЯМЗ) от 18.10.2019 года N, от 30.12.2019 года N, от 31.01.2020 года N, от 28.02.2020 года N режим неполного рабочего времени был отменен на период с 21.10.2019 года по 09.03.2020 года (т. 1 л.д. 68, 71, 73, 75).
Приказом генерального директора ПАО "Автодизель" (ЯМЗ) от 20.02.2020 года N с 10.03.2020 года введена неполная рабочая неделя с рабочими днями - понедельник, вторник, среда, четверг, нерабочий и неоплачиваемый день - пятница (т. 1 л.д. 77).
С приказом от 19.08.2019 года N о введении неполной рабочей недели с оплатой пропорционально отработанному времени или в зависимости от выполненного объема работ Шувалов А.В. ознакомлен 21.08.2019 года под роспись. 18.10.2019 года и 04.03.2020 года от работы в режиме неполной рабочей недели он отказался, указав об этом в уведомлении (т. 1 л.д. 63).
Из акта от 04.03.2020 года следует, что Шувалову А.В. предлагались свободные вакансии на ПАО "Автодизель" (ЯМЗ), от которых он отказался (т.1 л.д. 78-79).
13.03.2020 года для ряда работников работодателем было объявлено днем простоя, о чем Шувалов А.В. уведомлен 11.03.2020 года (т.1 л.д. 80).
16.03.2020 года приказом генерального директора ПАО "Автодизель" (ЯМЗ) трудовой договор с Шуваловым А.В. расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации) (т.1 л.д. 81).
Доказательств, подтверждающих то, что Шувалов А.В. был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении ответчиком в материалы дела не представлено. Ознакомление Шувалова А.В. 21.08.2019 года с приказом N от 19.08.2019 года о введении режима неполного рабочего времени об этом не свидетельствует. Ни в тексте приказа, ни в тексте уведомления не говорится об увольнении работника в случае отказа его от продолжения работы в режиме неполного рабочего времени. Наличие нормы в законе не освобождает работодателя от обязанности предупредить работника о последствиях его отказа от работы в измененных условиях.
04.03.2020 года работодателем была начата процедура увольнения, Шувалову А.В. предложены имеющиеся вакансии, 16.03.2020 года издан приказ о его увольнении. Порядок увольнения не соблюден, поэтому увольнение не может быть признано законным, работник подлежит восстановлению на работе, ему должна быть выплачена заработная плата за время вынужденного прогула и компенсирован причиненный моральный вред.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности применения к спорным правоотношениям ст. 180 ТК РФ основаны на неправильном толковании закона.
Статья 74 ТК РФ предусматривает увольнение работника, который отказался от работы в измененных по организационными или технологическим причинам условиях, по основаниям сокращения численности или штата работников организации с сохранением предусмотренных гарантий и компенсаций. Гарантии и компенсации при увольнении в связи с сокращением численности или штата работников установлены в ст. 180 ТК РФ. Суд правильно применил положения ч. 2 ст. 180 ТК РФ.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 9 июля 2020 года без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Автодизель" (Ярославский моторный завод) без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
