Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-5745/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-5745/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Павлуцкой С.В.
судей Кирьяновой О.В., Шароглазовой О.Н.
при ведении протокола помощником судьи Сылко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Менжереса Вадима Александровича к министерству имущественных и земельных отношений Приморского края о признании сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка реестровой ошибкой, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, определении границ земельного участка, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Приморского края на решение Михайловского районного суда Приморского края от 13 марта 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав Менжереса В.А., судебная коллегия
установила:
Менжерес В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5000 кв.м, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок имеет статус "актуальные, ранее учтенные", кадастровый номер присвоен земельному участку 16.02.2006.
На указанном земельном участке находятся принадлежащие истцу на праве собственности хозяйственные постройки и жилой дом, площадью 42,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2015, домовладение существует с 1950 года.
Земельный участок истца огорожен забором, и его конфигурация не изменялась до настоящего времени. Земельный участок используется истцом в соответствии с его целевым назначением.
В связи с необходимостью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N, истец обратился в ООО "Геос-Инфо" для проведения кадастровых работ, по результатам которых был подготовлен межевой план земельного участка.
В ходе осуществления кадастровых работ кадастровым инженером Демидовой Н.А. местоположение уточненных границ земельного участка с КН N определялось в соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 "О государственной регистрации недвижимости" с учетом фактического землепользования по границам, закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения в виде заборов и существующим на местности пятнадцать и более лет. Уточненные границы не нарушают прав смежных землепользователей. Вместе с тем, по итогам кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка, принадлежащего истцу с КН N, и земельного участка с КН N, принадлежащего собственнику - Приморский край. В соответствии с заключением кадастрового инженера Демидовой Н.А. выявленное пересечение может являться следствием допущенной реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН N так как кадастровые работы в отношении указанного земельного участка могли производиться картографическим методом без фактического проведения геодезической съемки на местности.
Согласно выписке из ЕГРН от 16.02.2018, земельный участок с кадастровым номером N, расположен по адресу: <адрес> "Осиновка -Рудная пристань" по направлению на северо-восток до границы Михайловского района, площадь земельного участка составляет 1729000+/- 460 кв.м, вид разрешенного использования: для автомобильных дорог, проходящих на территории Михайловского района (а/дорога "Осиновка-Рудная Пристань").
Земельный участок с КН N поставлен на кадастровый учет 14.09.2006. Земельный участок истца с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 16.02.2006. Таким образом, земельный участок истца поставлен на кадастровый учет ранее, чем земельный участок ответчика.
Истец обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением от 30.01.2018 об учете изменений кадастрового учета в отношении земельного участка с КН N.
В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Приморскому краю от 08.02.2018 осуществление действий по государственному кадастровому учету изменений в отношении земельного участка с КН N приостановлено до 08.05.2018, так как одна из границ указанного земельного участка пересекает одну из границ многоконтурного земельного участка с КН N, граница которого установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Вместе с тем, фактически на местности наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N отсутствует, т.к. дорога проходит по селу Осиновка Михайловского района на расстоянии нескольких метров от забора, ограждающего земельный участок истца.
При определении границ земельного участка с КН N его координаты были определены без учета фактически существующего на местности земельного участка с КН ..., и без согласования его границ с собственником земельного участка Менжерес В.А.
Собственником земельного участка с КН N является Приморский край, полномочия в отношении которого до 01.01.2020 осуществлял департамент земельных и имущественных отношений, а после этой даты - министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.
Истец обращался в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с предложением провести повторное межевание земельного участка с КН N (1) на участке в пределах границы, являющейся смежной с земельным участком истца с КН N. Данное обращение департаментом земельных и имущественных отношений было оставлено без ответа.
Истец, уточнив исковые требования в соответствии с выводами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, просил суд:
признать сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... в части пересечения (наложения) с земельным участком с кадастровым номером ..., реестровой ошибкой;
внести исправления в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... и исключить из состава границ земельного участка с кадастровым номером N, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, часть земельного участка площадью 909 кв.м. в части наложения на земельный участок с кадастровым номером N (контур в точках N 5 -т. N н33 - т. N н2 - т. N н3 - т. N н4 -т. N н5 - т. N н6 - т. N н7 - т. N н8 - т. N н9 - т. N н10-т. N н11- т. N н12 - т. N н13 - т. N н14 - т. N н15- т. N 5 на схеме в приложении N 1), в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..., определенных в соответствии с заключением экспертов N 14/10 от 12.12.2019;
установить границы земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с установленными экспертами сведениями о характерных точках границ указанного земельного участка для учета в ЕГРН;
взыскать с министерства имущественных и земельных отношений Приморского края в пользу Менжереса В.А. расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в сумме 100227,64 руб., из которых: 300 руб. -расходы по оплате государственной пошлины, 69464,4 руб. - расходы по оплате экспертизы, 463,24 руб. - почтовые расходы, 30000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.
Представитель истца Копейкин М.В. в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях в полном объеме.
Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Приморского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду письменном возражении просил в удовлетворении исковых требований Менжереса В.А. отказать в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки, а заявленные ко взысканию судебные расходы носят чрезмерный характер, не соответствует объему оказанных представителем услуг.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Судом 13.03.2020 постановлено решение об удовлетворении заявленных требований истца.
С данным решением не согласилось министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, его представителем подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы указано, что заключение эксперта не содержит подтверждения о наличии реестровой ошибки. Взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной и не отвечает критерию разумности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Менжерес В.А. возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика.
Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Приморского края, представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда. При этом в силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и только в обжалуемой части.
Разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установлен в ст. 61 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Как следует из выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы N 14/10 от 12.12.2019, имеет место наложение (пересечение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером ..., установленных в соответствии с межевым планом от 24.01.2018, и откорректированных экспертами, и границ земельного участка с кадастровым номером ..., учтенных в ЕГРН, на площади 909 кв.м (контур в точках N 5 -т. N н33 - т. N н2 - т. N н3 - т. N н4 -т. N н5 - т. N н6 - т. N н7 - т. N н8 - т. N н9 - т. N н10-т. N н11- т. N н12 - т. N н13 - т. N н14 - т. N н15- т. N 5 на схеме в приложении N 1). Наложение земельных участков произошло за счет территории земельного участка с кадастровым номером .... Причиной наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... является наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером .... Экспертом определены координаты земельных участков, которые необходимо внести в ЕГРН для устранения наложения и исправления реестровой ошибки.
При таких обстоятельствах, суд, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования Менжереса В.А.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что заключение эксперта не содержит подтверждения о наличии реестровой ошибки, противоречат выводам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы и подлежат отклонению, как необоснованные.
Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 100227,64 руб. разрешен судом верно в соответствии с требованиями ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований полагать, что взысканная судом сумма является чрезмерной, а расходы по оплате услуг представителя (30000 руб.) завышенными, судебная коллегия не имеет.
Взысканная с ответчика в пользу истца сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует характеру защищаемого права, сложности дела, объему выполненных представителем истца юридических услуг по делу, принципам разумности и справедливости.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Михайловского районного суда Приморского края от 13 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Приморского края - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
