Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 октября 2019 года №33-5744/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N 33-5744/2019
АПЕЛЛЯционное определение






г. Тюмень


14 октября 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего


Кориковой Н.И.




судейпри секретаре


Малининой Л.Б. и Хамитовой С.В. Бочарове Н.С.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Богдановой Ирины Сергеевны на решение Центрального районного суда города Тюмени от 17 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ДНТ "Тура" удовлетворить частично.
Взыскать с Богдановой Ирины Сергеевны в пользу ДНТ "Тура" неосновательное обогащение в размере 16 725 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 669 рублей.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; объяснения ответчицы Богдановой И.С., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Дачное некоммерческое товарищество "Тура" (далее - ДНТ "Тура", Товарищество либо истец) обратилось в суд с иском к Богдановой И.С. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ответчица является собственником земельного участка N <.......> по <.......> в ДНТ "Тура", при этом Богданова И.С. ведет садоводство в индивидуальном порядке. По утверждению истца, ответчица пользуется объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования Товарищества, однако плату за пользование данными объектами и иные взносы в ДНТ "Тура" не вносит, в связи с чем у Богдановой И.С. за период с 2016 по 2018 годы образовалась задолженность. С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом Товарищества за 2016-2018 годы в размере 16 725 руб., пени по состоянию на 20.03.2019г. в сумме 66 513 руб. 74 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 712 руб. 35 коп.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ДНТ "Тура" Кротких К.В. на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчица Богданова И.С. в судебном заседании иск не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчица.
В апелляционной жалобе Богданова И.С. просит об отмене решения суда. Ответчица считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии между сторонами по делу договора о пользовании ею общим имуществом Товарищества, поскольку такая сделка была заключена 01 июня 2009 года, при этом она не расторгнута до настоящего времени. Богданова И.С. не соглашается с выводом суда о том, что по данному договору ей выделена доля из общей совместной собственности истца, в связи с чем указанный договор исполнен. По мнению ответчицы, судом при разрешении спора не дана оценка тому обстоятельству, что в деле отсутствуют доказательства о выполнении ДНТ "Тура" условий договора от 01.06.2009г. По утверждению Богдановой И.С., оснований для удовлетворения иска не имелось, так как истцом не было предъявлено доказательств, какое именно имущество находится на балансе Товарищества. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец начислил ответчице за 2016-2018 годы излишние взносы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене.
Частично удовлетворяя требования ДНТ "Тура", суд первой инстанции исходил из того, что Богданова И.С., являясь собственником земельного участка N <.......> по <.......>, находящегося в границах территории Товарищества, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, не несет расходы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования истца, размеры которых установлены решениями общих собраний членов ДНТ "Тура", получая в связи с этим неосновательное обогащение, а потому суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчицы в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 16 725 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 669 руб.
Данные выводы суда являются правильными, поскольку они мотивированы, основаны на законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что 01 июня 2009 года между сторонами по делу был заключен договор на пользование Богдановой И.С. общим имуществом Товарищества, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, изложенным в решении, правильно признаны необоснованными.
Кроме того, как свидетельствуют материалы дела, указанная сделка была совершена между истцом и ответчицей в период, когда Богданова И.С. являлась членом ДНТ "Тура", тогда как после исключения ответчицы из членов Товарищества договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между сторонами не заключалось.
Доказательств обратного Богдановой И.С. не предъявлено, при этом то обстоятельство, что ответчица имеет в собственности земельный участок по адресу: <.......>, находящийся в границах территории Товарищества, а также то обстоятельство, что Богданова И.С. с 2016 года не относится к числу членов ДНТ "Тура", никем не оспаривается.
Более того, в возражениях на исковое заявление Богданова И.С. указывала на то, что она членом Товарищества не является, при этом в судебном заседании суда первой инстанции Богданова И.С. признала данное обстоятельство, что подтверждается протоколом судебного заседания, замечаний на который не подавалось (статья 68 ГПК РФ).
С учетом вышеизложенного, утверждения апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение ДНТ "Тура" условий договора от 01 июня 2009 года, внимания судебной коллегии не заслуживают.
Ссылки апелляционной жалобы на то, что истец начислил ответчице за 2016-2018 годы излишние взносы, судебная коллегия находит голословными, поскольку указанные ссылки надлежащими доказательствами не подтверждены.
Более того, размеры истребуемых Товариществом от Богдановой И.С. взносов установлены решениями общих собраний членов ДНТ "Тура", которые ничтожными не являются, недействительными не признаны и никем не оспорены.
Утверждения апелляционной жалобы о том, что истцом не было предъявлено доказательств нахождения на балансе Товарищества имущества общего пользования не могут служить поводом к отмене решения суда, так как наличие такого имущества предполагается, в том числе улиц (дорог), при этом ходатайств о необходимости истребования таких доказательств от ДНТ "Тура" суду первой инстанции Богдановой И.С. не заявлялось.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Богдановой Ирины Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка