Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N 33-5743/2023

13 февраля 2023 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Перегудовой И.И., Шибаевой Е.Н.

при помощнике судьи Ляхович Е.И

рассмотрев в судебном заседании 13 февраля 2023 года апелляционную жалобу Елисеевой Я.В.,

апелляционную жалобу Елисеевой Е.А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 августа 2022 года по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Елисеевой Я.В., Елисеевой Е.А. о расторжении договора взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Елисеевой Я.В., Елисеевой Е.А. о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> с Елисеевым А.С., взыскании задолженности в размере 165 298,28 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 505,97 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и Елисеевым А.С. был заключен кредитный договор. Должник свои обязательства по возврату надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась указанная задолженность. Должник умер. Ответчики являются наследниками умершего, принявшими наследство.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16 августа 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Елисеева Е.А. подала апелляционную жалобу, просит решение суда отменить.

Не согласившись с решением суда, Елисеева Я.В. подала апелляционную жалобу, просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что ПАО "Сбербанк России" на основании заключённого <данные изъяты> кредитного договора <данные изъяты> выдало кредит Елисееву А.С. в сумме 150 943,28 руб. на срок 24 мес. под 14.85% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 150 943,28 руб.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (Условия кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на <данные изъяты> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 165 298,28 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 19 820,64 руб.

- просроченный основной долг - 145 477,64 руб.

Судом установлено, что 03.06.2021г. заемщик Елисеев А.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Ответчики - мать и жена умершего приняли наследство, наследственным имуществом является квартира и автомашина, принадлежавшие Елисееву А.С. Заведено наследственное дело <данные изъяты>.

Ответчики задолженность наследодателя перед банком не погасили.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, проверив представленный расчет задолженности и согласившись с ним, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчики приняли наследство после смерти заемщика Елисеева А.С., отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Елисеевой Е.А., о неприменении судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными, эти доводы не могут являться основанием для отмены решения, поскольку апеллянт требует фактического уменьшения размера договорных процентов как платы за пользование кредитом. Кредитор в силу закона и договора имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). При этом требований о взыскании с ответчиков неустойки (штрафа, пени) истцом не заявлено, а как усматривается из исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков основной долг - сумма и проценты - 165 298, 28 При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что размер предъявленных к взысканию с ответчиков требований не превышает стоимости принятого наследства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Елисеевой Я.В. о том, что между сторонами (ответчика) возник спор о наследственном имуществе, судебная коллегия признает несостоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елисеевой Я.В., апелляционную жалобу Елисеевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка