Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-5743/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гребенщиковой О.А.,

судей Галлингера А.А., Долматовой Н.И.,

при секретаре Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 24 марта 2021 года по делу по иску Лобанова Сергея Васильевича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Лобанов С.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период с 23.02.1995 по 23.05.1995 и с 21.06.1997 по 23.10.1997 он содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в несовершеннолетнем возрасте в ненадлежащих условиях, не отвечающих санитарным нормам и правилам, а именно: в камере отсутствовало ночное освещение, камера освещалась круглосуточными обычными лампами дневного света; на оконных проемах были установлены металлические жалюзи (реснички), которые значительно ограничивали доступ в камеру как дневного света, так и свежего воздуха, при наличии не работающей вентиляции. В камере были бетонные полы в отсутствие на них деревянного покрытия, от чего в камере было сыро и влажно. Площадь камеры не соответствовала количеству содержащихся там человек, была перенаселена. Санузел был в виде кабинки. Не выдавались предметы первой необходимости для личной гигиены. Его одевали в "робу", которая являлась изношенной. В камере была антисанитария.

В период с 31.08.2001 по 18.04.2003 он содержался в аналогичных условиях в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, но уже будучи совершеннолетним, где отсутствовало ночное освещение, на оконных проемах имелись металлические жалюзи, полы были бетонными, площадь камеры не соответствовала количеству содержащихся там человек, также не было горячей воды, вентиляции, постельных принадлежностей не хватало.

Содержание его в ненадлежащих условиях причинило ему нравственные страдания, вызывало у него дискомфорт и унижение человеческого достоинства, физические и психические страдания, в связи с чем считает, что имеет право на возмещение причиненного ему морального вреда.

Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 475 800 руб.

Определением суда от 26.02.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 24 марта 2021 года постановлено:

Исковое заявление Лобанова Сергея Васильевича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Лобанова С.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу - Полий Е.В., действующая на основании доверенности от 12.03.2018 N, сроком до 31.12.2021, просит решение суда отменить в части удовлетворенных судом требований, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

В жалобе выражает несогласие с решением суда в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000,00 рублей.

Не согласна с доводом суда о том, что истец содержался в СИЗО-1 в условиях, не отвечающих установленным в то время нормам и правилам, а именно имелись бетонные полы вместо дощатых полов, поскольку данное обстоятельство не может расцениваться как унижающее его честь и достоинство.

Ссылается на то, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий действиями (бездействиями) ответчиков.

Кроме того, суд не указал в решении, какое именно принадлежащее истцу личное неимущественное право было нарушено. Истцом не было представлено доказательств, что содержание в камерах при наличии бетонных полов вызывали страдания или трудности, отсутствуют доказательства обострения хронических заболеваний и ухудшения состояния здоровья.

Указывает на то, что истец находился в СИЗО-1 г. Кемерово, где установлен особый режим пребывания, в связи с совершением им преступления.

Считает, что какие-либо неудобства, испытанные истцом в связи с его содержанием за период с 23.02.1995 по 23.05.1995, с 21.06.1997 по 23.10.1997 не могут служить основанием для возмещения ему морального вреда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчиков-ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, ГУ ФСИН России по Кемеровской области, ФСИН России Чахлову О.П., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Лобанова С.В., просившего решение суда оставить без изменения по доводам апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В положениях ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В спорный период времени действовал также приказ МВД РФ от 20.12.1995 N 486 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации", согласно п.2.14 Правил размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником следственного изолятора.

Пунктом 9.10 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01, утвержденных приказом Минюста России от 28.05.2001 N 161-дсп, установлено, что полы в камерных помещениях следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, установлено, что Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно абзацу четвертому подпункта 2 пункта 7 Положения ФСИН России осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также применение к осужденным принудительных мер медицинского характера и обязательного лечения.

В соответствии с пп.6 п. 7 Указа Президента РФ от 13.10.2004г. N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Лобанов С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области в период с 21.06.1997 по 23.10.1997, убыл в ФКУ ВК г. Мариинска Кемеровской области для дальнейшего отбытия наказания, с 31.08.2001 по 18.04.2003, убыл в ФКУ ЛИУ-42 г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области для дальнейшего отбытия наказания.

Согласно ответа ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области от 23.04.2019 на запрос Лобанова С.В. предоставить справку о содержании под его стражей в период с февраля 1995 по май 1995 годов не представляется возможным, в связи с уничтожением карточек Ф-1 по истечении срока давности, рекомендовано обратиться в ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области.

Судом сделан запрос в ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области с целью истребования данной информации, однако ответ до настоящего времени не получен.

При обращении с иском, истец указывает на то, что в период с 23.02.1995 по 23.05.1995 и с 21.06.1997 по 23.10.1997 он содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в несовершеннолетнем возрасте в ненадлежащих условиях, не отвечающих санитарным нормам и правилам, а именно: в камере отсутствовало ночное освещение, камера освещалась круглосуточными обычными лампами дневного света; на оконных проемах были установлены металлические жалюзи (реснички), которые значительно ограничивали доступ в камеру как дневного света, так и свежего воздуха, при наличии не работающей вентиляции. В камере были бетонные полы в отсутствие на них деревянного покрытия, от чего в камере было сыро и влажно. Площадь камеры не соответствовала количеству содержащихся там человек, была перенаселена. Сан.узел был в виде кабинки. Не выдавались предметы первой необходимости для личной гигиены. Его одевали в "робу", которая являлась изношенной. В камере была антисанитария.

В период с 31.08.2001 по 18.04.2003 он содержался в аналогичных условиях в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, но уже будучи совершеннолетним, где отсутствовало ночное освещение, на оконных проемах имелись металлические жалюзи, полы были бетонными, площадь камеры не соответствовала количеству содержащихся там человек, также не было горячей воды, вентиляции, постельных принадлежностей не хватало.

Согласно ответа ФКУ СИЗО-1 "ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 23.03.2021 сведения о том, в каких камерах в период с 23.02.1995 по 23.05.1995 содержался Лобанов С.В., не представляется возможным (алфавитная карточка отсутствует).

В период с 21.06.1997 по 23.10.1997 Лобанов С.В. содержался в камерах второго режимного корпуса, а именно N 9,21,12,37,14,40,17, имеющими площадь каждая по 13,2 кв.м., 23.10.1997 убыл для дальнейшего отбывания наказания в МВК г. Мариинска.

В период с 31.08.2001 по 18.04.2003 Лобанов С.В. содержался в камерах первого режимного корпуса, а именно N 38, 96, 101, 36, 37, 55, 81, 82, 28, площадью каждая 35,8 кв.м.

18.04.2003 убыл для дальнейшего отбывания наказания в ЛИУ-42 г. Ленинск-Кузнецкий.

Предоставить сведения о количестве человек находящихся в камерах не представляется возможным, в связи с уничтожением на основании ст.1290 приказа от 21.07.2014 N 373 "Книг количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО-1" (срок хранения 10 лет).

Исходя из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что предоставить сведения о ночном освещении, бетонных полах, а также о том, что в камерах была повышенная влажность, сырость, а не стенах скапливался конденцат и грибок, о нефункционирующей вентиляционной вытяжки не представляется возможным ввиду того, что сведения за указанные периоды отсутствуют.

В настоящее время на окнах первого режимного корпуса и второго режимного корпуса отсутствуют металлические решетки. Достоверно установить информацию о наличии за выявленные периоды о том, что на окнах первого и второго режимных корпусов имелись металлические решетки, не представляется возможным, ввиду того, что сведения за указанные периоды отсутствуют.

Предоставить сведения о том, что сан.узел отгороженный с одной стороны кирпичной перегородкой не более одного метра в высоту, не был оборудован специальной кабинкой или дверцей, не представляется возможным ввиду того, что сведения за указанные периоды отсутствуют.

Предоставить сведения о том, что не выдавались предметы первой необходимости и гигиены (полотенце, зубная щетка, зубная паста, порошок, мыло, туалетная бумага, станки бритвенные), не представляется возможным в связи с уничтожением документов на основании ст.239 приказа от 21.07.2014 N 373 "Ведомостей на выдачу гигиенических наборов в СИЗО-1" (срок хранения 5 лет).

Предоставить сведения о специальной одежде (роба), о превышении количества спальных мест, о постельных принадлежностях (матрац, одеяло, подушка), информацию о посещении бани, прогулки, не представляется возможным ввиду того, что сведения за указанные периоды отсутствуют.

Сведения о том, что в камерах имелись вши, клопы, также отсутствуют, так как дератизация и дезинфекция камер, обработка объектов коммунально-бытового и пищевого назначения в учреждении проводится не реже 1 раза в месяц, согласно заключения государственного контракта ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 19.01.2021 N 1 с ООО "РЦГЭ Магнум", с последующим составлением актов выполненных работ. За периоды с 23.02.1995 по 23.05.1995, с 21.06.1997 по 23.10.1997 предоставить акты выполненных работ не представляется возможным, так как документы уничтожены в связи с истечением сроков хранения - 10 лет, установлен приказом ФСИН России от 21.07.2014 N 373 "Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений, предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения" (ст.697).

Выяснить поступали ли жалобы от Лобанова С.В. на ненадлежащие условия содержания не представляется возможным, ввиду того, что на основании п.49 приказа от 21.07.2014 N "Журнал учета предложений, заявлений и жалоб граждан" хранится 5 лет.

Вместе с тем, согласно технического паспорта за 2005 год на учреждение по адресу: <адрес>, учреждение включает в себя несколько нежилых строений, в частности следственный изолятор корпус N 1 и корпус N 2(литер по плану "Б" и "В"), при этом данные нежилые строения имеют полы - бетонные (л.д.59-121). Вопреки доводам представителя ответчика указание в паспорте на то, что такие полы были только в проходах, а не в самих камерах, технический паспорт таких данных не содержит, в связи с чем суд исходит из того, что все полы в СИЗО-1 были бетонными. Иных доказательств стороной ответчика не представлено, при этом свидетельские показания, таковыми являться не могут. Из пояснений представителя ответчиков следует, что полы в настоящее время переоборудованы в деревянные.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая совокупность доказательств по делу, исходил из того, что нашел свое подтверждение только факт того, что в камерах, где содержался истец, имелись бетонные полы вместо положенных по действовавшему в спорные периоды времени дощатых полов, остальные доводы истца не нашли своего подтверждения в суде, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Лобанова С.В. компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Судебная коллегия считает выводы судьи верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о несогласии с выводом суда о том, что истец содержался в СИЗО-1 в условиях, не отвечающих установленным в то время нормам и правилам, а именно имелись бетонные полы вместо дощатых полов, поскольку данное обстоятельство не может расцениваться как унижающее его честь и достоинство, подлежат отклонению, поскольку указанный вывод сделан судом на основании совокупности доказательств по делу, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Доводы жалобы в данной части направлены на переоценку доказательств по делу. В этим же основаниям несостоятельны и доводы жалобы об отсутствии, по мнению ответчика, доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий действиями (бездействиями) ответчиков.