Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-5743/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Гладченко А.Н., Сугробовой К.Н.,

с участием прокурора Савиной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой ФИО14 к Управлению культуры администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Новиковой ФИО15 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения истца Новиковой С.И. и ее представителей - Муравьева А.В. и Беляковой И.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Управления культуры администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - Бабенко О.Н., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Новикова С.И. обратилась в суд с иском к Управлению культуры администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что 12 марта 2018 года между ней и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на должность директора МБУ "Централизованная библиотечная система Энгельсского муниципального района".

Приказом начальника управления культуры администрации Энгельсского муниципального района от 15 января 2021 года N-ЛС трудовые отношения с истцом прекращены на основании ч. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. С приказом истец ознакомлена 18 января

2021 года.

Считает, что увольнение является незаконным, поскольку отсутствуют законные основания для увольнения, оно не вызвано никакими объективными обстоятельствами. Полагает, что причиной увольнения является не выполнение незаконных требований начальника управления культуры по подписанию документов по договорам подряда, сведения по которым не соответствовали фактическим обстоятельствам, кроме того, были оформлены за прошедшее время.

Также истец указывает на нарушение ответчиком при увольнении федерального законодательства и локальных нормативных актов, указывая на отсутствие объективных оснований для увольнения, так как за время работы имела только благодарности и неоднократно премировалась.

Полагая свои трудовые права нарушенными, Новикова С.И. обратилась в суд, который с учетом уточнения просила признать незаконным и отменить приказ управления культуры администрации Энгельсского муниципального района от

15 января 2021 года N-ЛС, восстановить ее в должности директора

МБУ "Централизованная библиотечная система Энгельсского муниципального района", взыскать с управления культуры администрации Энгельсского муниципального района в ее пользу компенсацию морального вреда в размере

30 000 рублей, а также средний заработок за время вынужденного прогула с 19 января 2021 года по дату восстановления.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 апреля

2021 года в удовлетворении исковых требований Новиковой С.И. отказано в полном объеме.

Истец не согласилась с решением суда, ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. Полагает решение суда незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на обстоятельства, аналогичные тем, на которые она ссылалась в суде первой инстанции в обоснование своих требований.

Прокурором города Энгельса Саратовской области подано апелляционное представление о несогласии с решением суда ввиду его незаконности и необоснованности, которое до рассмотрения дела в апелляционном порядке отозвано, о чем представлено письменное заявление.

В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Судебная коллегия полагает, что отказ прокурора от апелляционного представления не противоречит закону, в связи с чем отказ от апелляционного представления подлежит принятию, а апелляционное производство по делу в данной части - прекращению.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик критически оценивает ее доводы, выражает согласие с постановленным решением, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, предусмотренных п.п. 1-13 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Так, по правилам п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" судам необходимо иметь в виду, что п. 2 ст. 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании ч. 4 ст. 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

На основании ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 марта 2018 года на основании трудового договора, заключенного между управлением культуры администрации Энгельсского муниципального района и Новиковой С.И., истец принята на должность директора МБУ "Централизованная библиотечная система Энгельсского муниципального района", о чем издан приказ от 12 марта 2018 года

N-ЛС (т. 1 л.д. 6).

Пунктом 4 трудового договора работнику установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца. По истечении указанного срока договор считается заключенным на неопределенный срок.

Разделом VIII "Изменение и прекращение трудового договора" установлены положения об изменении и прекращении трудового договора. Так, в соответствии с п. 31 при расторжении настоящего трудового договора с руководителем в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ ему выплачивается компенсация в размере трехкратного среднемесячного заработка (т. 1 л.д. 7-14).

Приказом начальника управления культуры администрации Энгельсского муниципального района от 15 января 2021 года N-ЛС Новикова С.И. уволена с должности директора МБУ "Централизованная библиотечная система Энгельсского муниципального района". С 18 января 2021 года прекращено действие трудового договора с Новиковой С.И. (т. 1 л.д. 5).

Пунктом 2 приказа постановлено выплатить Новиковой С.И. компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 12 марта 2020 года по 18 января

2021 года в количестве 4-х календарных дней, денежную компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Данный приказ издан на основании п. 14 ч. 1 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ - в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора с руководителем муниципального учреждения от 12 марта 2018 года.

В соответствии с п. 1.1 Положения об управлении культуры администрации Энгельсского муниципального района, утверждённого решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области от 22 декабря 2016 года N, управление культуры администрации Энгельсского муниципального района является органом администрации Энгельсского муниципального района, осуществляющим функции исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере культуры и координирующим работу в этой сфере иных органов и организаций, расположенных на территории Энгельсского муниципального района.

Согласно п. 3.1 Положения от 22 декабря 2016 года N управление культуры осуществляет функции и полномочия учредителя муниципальных организаций культуры, в том числе, и МБУ "Централизованная библиотечная система Энгельсского муниципального района".

В соответствии с п. 4.1 Положения от 22 декабря 2016 года N управление культуры заключает, изменяет и расторгает в установленном порядке трудовые договоры с руководителями подведомственных учреждений, в том числе, и с руководителем МБУ "Централизованная библиотечная система Энгельсского муниципального района" (т. 1 л.д. 69-76).

Уставом МБУ "Централизованная библиотечная система Энгельсского муниципального района", утвержденным приказом управления культуры от

03 декабря 2019 года N-од, зарегистрированным в ЕГРЮЛ 12 декабря 2020 года, предусмотрено, что управление культуры осуществляет назначение директора

МБУ "Централизованная библиотечная система Энгельсского муниципального района" на должность и прекращение его полномочий, а также осуществляет заключение и прекращение трудового договора с ним (п. 5.1) (т. 1 л.д. 78-91).

Таким образом, ответчик в силу Положения об управлении культуры администрации Энгельсского муниципального района от 22 декабря 2016 года

N выступает работодателем для руководителей подведомственных муниципальных учреждений культуры и наделен правом расторжения трудового договора с руководителем учреждения.

Согласно расчетному листку за январь 2021 года Новиковой С.И. начислена компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за задержку заработной платы, компенсация при увольнении в размере трехмесячной заработной платы (т. 1 л.д. 176).

В соответствии с расчетом за январь 2021 года МБУ "ЦБС ЭМР" компенсация за неиспользованный отпуск составляет 9 0442 рубля 92 копейки, компенсация при увольнении - 203 444 рубля 94 копейки, а всего начислено 222 561 рубль 48 копеек, выплачено с учетом удержаний 220 491 рубль 48 копеек (т. 1 л.д. 177).

Из акта от 15 января 2021 года N об отказе работника ознакомиться с приказом об увольнении следует, что 15 января 2021 года в присутствии заместителя начальника управления культуры, начальника отдела по развитию культуры и искусству ФИО9, заместителя начальника управления культуры, начальника отдела организационного и информационного обеспечения ФИО8, специалиста по кадровому делопроизводству МКУ "ЦБ МУК ЭМР" ФИО10 Новиковой С.И. был зачитан вслух приказ управления культуры от 15 января

2021 года N-ЛС о прекращении действия трудового договора с руководителем с

18 января 2021 года. От ознакомления и подписания приказа Новикова С.И. отказалась. 18 января 2021 года Новикова С.И. в присутствии заместителя начальника управления культуры, начальника отдела по развитию культуры и искусства ФИО9, специалиста по кадровому делопроизводству МКУ "ЦБ МУК ЭМР" ФИО10, специалиста по кадровому делопроизводству МКУ "ЦБ МУК ЭМР" ФИО11 ознакомилась с приказом начальника управления культуры от

15 января 2021 года N-ЛС, подписала его и получила второй экземпляр, что подтверждается актом N, составленным указанными лицами (т. 1 л.д. 65-66).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований

Новиковой С.И., суд первой инстанции признал правомерным увольнение

Новиковой С.И. по п. 2 ст. 278 ТК РФ, так как не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что Новикова С.И. подверглась дискриминации в сфере труда, была уволена за виновные действия, а также что имело место злоупотребление правом со стороны управления культуры администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, полагает их основанными на правильном применении и толковании норм материального права, при этом исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 4.2 постановления от 15 марта 2005 года N 3-П "По делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 278 и ст. 279 ТК РФ и абз. 2 п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан", предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу ст. 1 (ч. 1), 7 (ч. 1), 8 (ч. 1), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. 2), 37 и 55 (ч. 3) Конституции РФ - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

К числу таких гарантий относится предусмотренная ст. 279 ТК РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями ст. 278 ТК РФ, в этом случае выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации.

Законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 17 ч. 3; ст. 19 Конституции РФ), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. Положения п. 2 ст. 278, ст. 279 ТК РФ и абз. 2 п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению (п. 4.3 постановления Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 года N 3-П).

Решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть признано незаконным при установлении судом нарушения работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда (ст.ст. 2 и 3 ТК РФ).

Между тем, как следует из материалов дела, таких нарушений при принятии работодателем решения об увольнении Новиковой С.И. с должности директора