Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5743/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-5743/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева О.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Степановой Э.А.
при секретаре Герасимовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Бармакова Александра Леонидовича к Краузе Наталии Вячеславовне, Краузе Ольге Вячеславовне и Бармаковой Ольге Владимировне о взыскании процентов за пользование кредитом, за пользование чужими денежными средствами и неустойки, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 14 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия
установила:
Бармаков А.Л. предъявил в суд вышеуказанный иск к Краузе Н.В., Краузе О.В. и Бармаковой О.В., мотивированный тем, что между <Банк> и ответчиками был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1641880 рублей сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность Краузе Н.В. квартиры; по условиям кредитного договора заемщики обязались уплачивать Банку: проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых (п.3.1), неустойку в виде пени (повышенные проценты) за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.5.3), неустойку в виде пени за нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.5.4); в связи с просрочкой платежей Банк обратился с иском в суд и просил расторгнуть заключенный с Краузе Н.В., Краузе О.В. и Бармаковой О.В. кредитный договор N от 13 марта 2008 года, взыскать с них в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 083 394,71 руб. и судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес>, принадлежащую Краузе Н.В. путем реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 2080000 руб.; 9 июля 2018 года Банк на основании п.5 ст.48 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" передал ему (истцу) права на закладную в связи с исполнением им обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; определением <суда> от 16 июля 2018 года произведена замена истца - Банка по делу N на Бармакова А.Л., решением того же суда от 22 января 2019 года его (Бармакова А.Л.) исковые требования удовлетворены в полном объеме; согласно расчету Банка по состоянию на 5 апреля 2018 года просрочка платежей (со 2 октября 2017 года) составила 6 месяцев, сумма неисполненного обязательства 1 064 687,20 руб., в том числе: 985958,48 руб. - основной долг, 78 728,72 руб. - просроченные проценты, 4747,17 руб. - неустойка, 13 960,34 руб. - неустойка по просроченным процентам; на момент подачи настоящего иска задолженность ответчиками не погашена, проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых подлежат начислению до дня вступления в законную силу решения суда от 22 января 2019 года, т.е. до 17 июня 2019 года, после указанной даты проценты подлежат начислению в соответствии со ст.395 ГК РФ; неустойка в виде пени 0,2 % в день за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту также подлежит начислению с 6 апреля 2018 года по 17 июня 2019 года.
На основании изложенного, Бармаков А.Л. просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу:
- проценты за пользование кредитом за период с 6 апреля 2018 года по 17 июня 2019 года в размере 162 683,15 руб.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 по 27 июня 2019 года в размере 2025,94 руб., начисление которых начиная с 28 июня 2019 года производить на сумму долга 985 958,48 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день уплаты суммы долга,
- неустойку за нарушение сроков возврата кредита (повышенные проценты) за период с 6 апреля 2018 года по 17 июня 2019 года в размере 863 699,63 руб.,
- неустойку за нарушение сроков возврата начисленных по кредиту процентов за период с 6 апреля 2018 года по 17 июня 2019 года в размере 145 044,87 руб.,
- расходы по уплате госпошлины.
В суде первой инстанции истец Бармаков А.Л., не явившись, обеспечил явку представителя Черновой Т.П., которая иск поддержала; ответчик Краузе Н.В. и ее представитель Иванов А.В. иск не признали, ответчик пояснила, что квартиру она приобретала для себя и своей семьи, о выкупе Бармаковым А.Л. закладной и об оплате им обязательств перед Банком ей известно не было, в связи с чем она обращалась в <суд>, супруги Бармаковы злоупотребляют свои правами; ее представитель пояснил, что в период с 4 апреля по 14 августа 2019 года <судом> рассматривался иск Краузе Н.В. о признании недействительной передачи прав на закладную и применении последствий недействительности сделки, производство по делу было прекращено, однако в этой связи заявленные в иске проценты за указанный период начислению не подлежат, заявленный размер неустойки существенно превышает средний размер процентных ставок по потребительским кредитам, просили применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки; ответчики Краузе О.В., Бармакова О.В. на судебное заседание не явились, третье лицо ПАО НБ "ТРАСТ" явку представителя не обеспечило.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 14 октября 2019 года иск Бармакова А.Л. удовлетворен частично, с Краузе Н.В., Бармаковой О.В. и Краузе О.В. в солидарном порядке в его пользу взысканы:
- проценты за пользование кредитом за период с 6 апреля 2018 года по 17 июня 2019 года в размере 162683,15 руб.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня по 16 сентября 2019 года в размере 18 044,38 руб.,
- неустойка за нарушение сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов за период с 6 апреля 2018 года по 17 июня 2019 года в размере 130 000 руб.,
- расходы по уплате госпошлины в размере 6307,28 рублей.
В апелляционной жалобе Бармаков А.Л. просил об отмене решения в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов за период с 6 апреля 2018 года по 17 июня 2019 года в меньшем, чем было заявлено, размере и удовлетворении указанного искового требования в полном объеме, указывая, что обязательства по кредитному договору не исполнялись ответчиками со 2 октября 2017 года, в связи с чем с учетом длительности периода неисполнения обязательств уменьшение неустойки с 1008744,50 руб. до 130000 руб. (более, чем в 7 раз) не обеспечивает баланс интересов сторон, заявленный ко взысканию размер неустойки определен договором, является обычно применяемым в деловом обороте и соразмерным последствиям нарушения обязательств, доказательств в подтверждение своего довода об обратном ответчиками не представлено.
От третьего лица ПАО НБ "ТРАСТ" поступил отзыв на апелляционную жалобу с указанием о том, что в спорных правоотношениях ПАО НБ "ТРАСТ" является правопреемником <Банк> и выбывшей стороной, так как 9 июля 2018 года Бармаков А.Л. погасил задолженность по кредитному договору от 13 марта 2008 года в полном объеме, и ему был передан оригинал закладной, потому ПАО НБ "ТРАСТ" оставляет решение по апелляционной жалобе на усмотрение суда и просит рассмотреть дело без участия его представителя.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Краузе Н.В. адвокат Иванов А.В. выступил в поддержку обжалуемого решения суда, остальные участвующие в деле лица при надлежащем извещении на судебное заседание не явились.
Рассмотрев дело и проверив решение в соответствии с ч.1, абз.1 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и только в обжалуемой части, судебная коллегия оснований к отмене/изменению решения не усмотрела.
Как следует из материалов дела, 13 марта 2008 года между <Банк> (кредитор), Краузе Н.В., Бармаковой О.В. и Краузе О.В. (заемщики) был заключен кредитный договор N, по которому ответчики получили кредит на приобретение квартиры в сумме 1 641 880 руб., сроком на 240 месяцев под 13,75 % годовых. Исполнение договора было обеспечено закладной на квартиру <адрес>.
Ответственность сторон договора в случае ненадлежащего исполнения его условий была закреплена п.5 кредитного договора от 13 марта 2008г. Так, при несвоевременном осуществлении платежей по основному долгу заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени (повышенные проценты) в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 Кредитного договора).
Согласно п.5.3 Кредитного договора заемщик, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов обязан платить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
После 2 октября 2017 года ответчики перестали вносить платежи в установленном графиком размере, в связи с чем Банк выставил им требование о досрочном погашении кредита.
По состоянию на 5 апреля 2018 года задолженность ответчиков составляла 1 083 394,71 руб., из которых: просроченный основной долг - 985958,48 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом - 78 728,72 руб.; неустойка за просрочку уплаты основного долга - 4 747,17 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов - 13 960,34 рублей.
Вступившим в законную силу 17 июня 2019 года решением <суда> от 22 января 2019 года по делу N во удовлетворение исковых требований Бармакова А.Л. как правопреемника Банка и законного владельца закладной кредитный договор N от 13 марта 2008 года, заключенный между <Банк> и Краузе Н.В., Бармаковой О.В., Краузе О.В. расторгнут, с Краузе Н.В., Бармаковой О.В., Краузе О.В. в пользу Бармакова А.Л. взыскана задолженность по кредитному договору N от 13 марта 2008 года в размере 1 083394, 71 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой - 2 080000 рублей.
С учетом того, что кредитный договор прекратил свое действие 17 июня 2019 года, а указанная в судебном решении сумма задолженности уплачена Бармакову А.Л. ответчиком Краузе Н.В. 17 сентября 2019 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Бармаков А.Л. имеет право на взыскание с ответчиков предусмотренной кредитным договором неустойки за период с 6 апреля 2018 года по 17 июня 2019 года.
Пунктом 1 ст.333 ГК РФ суду предоставлено право на уменьшение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Установив несоразмерность и располагая заявлением одного из солидарных должников об уменьшении размера неустойки, суд первой инстанции воспользовался указанным правом и уменьшил неустойку с заявленных 1008744,5 руб. до 130000 рублей.
По мнению судебной коллегии, нарушения норм материального права судом в этой части не допущено.
Уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и к тому, что должник пользуется денежными средствами на более выгодных условиях, чем добросовестные участники оборота.
Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств определяется исходя из общей суммы санкций.
Уменьшение неустойки позволяет установить баланс между мерой ответственности и размером действительного ущерба. Согласно п.1, 6 ст.395 ГК РФ уменьшение размера неустойки до уровня ниже ключевой ставки не допускается.
В данном случае отличие между общей суммой санкций (1008744,5 руб.) и общей суммой задолженности (985958,48 + 241411,87= 1227 370,35 руб.) незначительно, что само по себе уже говорит о завышенном характере неустойки. Максимальное увеличение ключевой ставки в период с апреля 2018 года по 17 июня 2019 года произошло на 0,5 % годовых. Взысканная сумма неустойки (130000 руб.) на 20 % превышает стоимость пользования денежными средствами, рассчитанную по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. О большем размере убытков кредитора- физического лица, чем взысканные 130000 руб., ничто не свидетельствует. Следовательно, принцип соразмерности меры ответственности последствиям нарушения обязательства и убыткам кредитора при снижении неустойки до указанной суммы судом соблюден.
О нарушениях норм процессуального права, во всяком случае влекущих отмену судебного решения (ч.4 ст.330 ГПК РФ), апеллянтом не заявлено, и судебная коллегия таковых не обнаружила.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Бармакова Александра Леонидовича на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 14 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Агеев
Судьи: Ю.Г. Карачкина
Э.А. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
