Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-5742/2022

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Кузьминой А.В.

при помощнике судьи Замятиной А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности Товмасян С.Д. на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 апреля 2021 года.

Доложив дело, судья апелляционной инстанции

установила:

Бедюх Л.М. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечении иска наложенных определением Адлерского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2014 года по делу N 2-42/2015, в обоснование которого указано, что решение суда исполнено в полном объеме.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 апреля 2021 года отменены обеспечительные меры, принятые определением Адлерского районного суда г. Сочи от 20 октября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации города Сочи к Мельничук Л.И, о демонтаже самовольно возведенного строения, признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права и аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Снят наложенный арест на самовольно возведенную одноэтажную металлическую конструкцию, ориентировочными размерами 3м. х 1.7м. общей площадью 5 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <...> общей площадью 220 кв.м, по адрес: <Адрес...>

Отменен запрет на оформление прав на самовольно возведенную одноэтажную металлическую конструкцию, ориентировочными размерами 3м х 1,7м. общей площадью 5 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью 220 кв.м, по адресу: <Адрес...>

Отменен запрет Мельничук Лидии Ивановне и иным липам на осуществление строительных работ на спорном земельном участке с кадастровым номером <...>. общей площадью 220 кв.м, по адресу: <Адрес...>.

В частной жалобе представитель администрации муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности Товмасян С.Д. просит отменить определение Адлерского районного суда города Сочи от 02.04.2021 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-42/2015 по исковому заявлению администрации города Сочи к Мельничук Л.И, о демонтаже самовольно возведенного строения, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-42/2015 по исковому заявлению администрации города Сочи к Мельничук Л.И, о демонтаже самовольно возведенного строения, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отказано.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, и других рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 139 ГПК РФ судья вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц является одной из мер по обеспечению иска (статья 140 часть пун к 2 ГПК РФ)

На основании статьи 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу приведенных норм меры обеспечения иска являются способом защиты прав истца при наличии обстоятельств, которые могут затруднить исполнение решения суда в будущем либо привести к невозможности его исполнения. Данные меры направлены на недопущение или пресечение недобросовестного поведения ответчика в ходе рассмотрения дела, следствием которого может стать невозможность исполнения решения суда.

Обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Адлерского районного суда г. Сочи от 20 октября 2014 года наложен арест на самовольно возведенную 1-но этажную металлическую конструкцию, ориентировочными размерами Змх1.7м. общей площадью 5 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <...> общей площадью 220 кв.м, по адресу: <Адрес...>.

Запрещено оформление прав на самовольно возведенную одноэтажную металлическую конструкцию, ориентировочными размерами 3м х 1,7м. общей площадью 5 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью 220 кв.м, по адресу: <Адрес...>. Запрещено Мельничук Л.И, и иным липам осуществление строительных работ на спорном земельном участке с кадастровым номером <...> общей площадью 220 кв.м, по адресу: <Адрес...>.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 28 января 2015 года, удовлетворены исковые требования администрации города Сочи к Мельничук Л.И, о демонтаже самовольно возведенного строения, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2015 года, решение Адлерского районного суда г. Сочи от 28 января 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Мельничук Л.И. по доверенности Кичатый А.К. без удовлетворения.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Барсегян А.Р. об окончании исполнительного производства от 30 марта 2018 года исполнительное производство N 119957/16/23022-ИП окончено.

Удовлетворяя заявление Бедюх Л.М. об отмене мер по обеспечении иска наложенных определением Адлерского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2014 года по делу N 2-42/2015, суд первой инстанции указал, что в настоящее время предоставлены сведения о том, решение Адлерского районного суда г. Сочи от 28 января 2015 года исполнено в полном объеме.

При этом в обжалуемом определении отсутствует информация о том, что в настоящее время решение Адлерского районного суда города Сочи от 28.01.2015 исполнено в полном объеме, так как права на спорный объект недвижимости, признанный судом самовольным и подлежащим сносу не аннулированы.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями ЕГРН, в связи с чем выводы суда о возможности отменить меры по обеспечению иска являются преждевременными и необоснованными.

Ранее принятые судом обеспечительные меры являлись соразмерными заявленным требованиям, что соответствовало принципу правовой определенности, соответственно, права ответчиков и иных лиц не нарушает.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об удовлетворении заявления Бедюх Л.М. об отмене мер по обеспечении иска наложенных определением Адлерского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2014 года.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

частную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности Товмасян С.Д. - удовлетворить.

Определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 апреля 2021 года - отменить.

В удовлетворении заявления Бедюх Л.М. об отмене мер по обеспечению иска - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья: А.В.Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка