Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года №33-5742/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-5742/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Науширбановой З.А.
Троценко Ю.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Искужиной Г.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мичурину Сергею Ивановичу о взыскании задолженности - отказать.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Мичурину С.И. о взыскании задолженности.
В обоснование иска указано, что 21.08.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 931-36631778-810/13ф.
В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 14 050 руб. со сроком погашения до 25.11.2015г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 процента за каждый день просрочки.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 01.05.2015 г. по 26.06.2018 г. в размере 885 480 руб. 31 коп., из которой сумма основного долга - 38 885 руб. 41 коп., сумма процентов - 27 942 руб. 38 коп., штрафные санкции - 818 652 руб. 52 коп. Истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 20 881 руб. 19 коп.
Требование о погашении имеющейся задолженности ответчиком Мичуриным С.И. оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 87 708 руб. 98 коп., в том числе: сумма основного долга - 38 885 руб. 41 коп., сумма процентов - 27 942 руб. 38 коп., штрафные санкции - 20 881 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 831 руб. 27 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 04 июня 2013 года Мичурин С.И. обратился в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с заявлением на выпуск кредитной банковской карты N 931-36631778-810/13ф, согласно которому просил выдать ему кредитную карту с льготным периодом и открыть специальный карточный счет с лимитом кредитования 50 000 рублей под 24 % годовых за пользование кредитными средствами и стоимостью годового обслуживания в соответствии с тарифами банка, сроком на 26 месяцев.
Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика погашения кредита ежемесячными платежами в размере 10 % от остатка задолженности по кредитной карте.
Своей подписью в заявлении на выпуск кредитной банковской карты Мичурин С.И. также подтвердил ознакомление и получение им правил предоставления и использования кредитных карт банка, тарифов по обслуживанию кредитных карт, выразил согласие с ними.
В соответствии с условиями кредитного договора Мичурину С.И. выдана карта N 521184******9771, на открытый банком специальный карточный счет перечислены денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика N....
В свою очередь заемщик Мичурин С.И. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж имел место 21 июля 2015 года.
Согласно расчету, задолженность по кредитному договору N 931-36631778-810/13ф от 21.08.2012 г. (дата, заявленная в иске) составляет 87 708 руб. 98 коп., в том числе: сумма основного долга - 38 885 руб. 41 коп., сумма процентов - 27 942 руб. 38 коп., штрафные санкции - 20 881 руб. 19 коп.
Разрешая спор с учетом положений статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Поскольку кредитным договором от 04 июня 2013 года предусматривалось ежемесячное погашение в размере 10 % от остатка задолженности по кредитной карте, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.
Как следует из приобщенного к материалам настоящего дела, гражданского дела N 2-1366/18 по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании задолженности с Мичурина С.И., 20 сентября 2018 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности со дня, когда банк узнал о невнесении ответчиком очередного платежа, банк обращался за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности. 20 сентября 2018 года, указанный судебный приказ был выдан мировым судьей.
25 сентября 2018 года по заявлению Мичурина С.И. упомянутый судебный приказ мировым судьей был отменен.
С настоящим иском к Мичурину С.И. о взыскании кредитной задолженности, согласно почтовому штемпелю, банк обратился 21 октября 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности. Подлежащие оплате платежи за период с 21 октября 2016 года отсутствуют, в связи с чем оснований для взыскании задолженности за указанный период не имеется.
Довод апелляционной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о том, что судом неправильно применены положения ст. 195-200 ГК РФ в рассмотрении вопроса о пропуске срока исковой давности, отклоняются, поскольку направлен на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не может являться основанием для отмены или изменения решения суда.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ф. Васильева
Судьи З.А. Науширбанова
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Васикова Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка