Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-5742/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-5742/2020
г. Нижний Новгород 30 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.
судей: Корниловой О.В., Серове Д.В.
при секретаре: Годовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ОАО "Лысковский электротехнический завод"
на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 31 января 2019 года
по иску ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" к ОАО "Лысковский электротехнический завод" об обращении взыскания на земельные участки
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения явившихся лиц судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с вышеуказанным иском к ответчику ОАО "Лысковский электротехнический завод" мотивируя требование следующим.
В Лысковском МРО УФССП по Нижегородской области находится на исполнении сводное исполнительное производство [номер] на общую сумму 70 433 335 рублей 43 копейки, на момент подачи настоящего заявления остаток задолженности перед взыскателем по сводному исполнительному производству составляет 35 527 803 рубля 87 копеек.
В рамках сводного исполнительного производства было проверено имущественное положение ОАО "Лысковский электротехнический завод" путем направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ОАО "Лысковский электротехнический завод", является собственником двух земельных участков: с кадастровым номером [номер], площадью 2 800 кв.м. и с кадастровым номером [номер], площадью 90 630 кв.м., расположенные по адресу: [адрес].
В связи с чем, просил обратить взыскание на имущество должника ОАО "Лысковский электротехнический завод": земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], площадью 2 800 кв.м., кадастровый [номер], категория земель: для обслуживания административного здания и земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], площадью 90 630 кв.м., кадастровый [номер], категория земель: для обслуживания объектов недвижимости завода строительных материалов.
В суде первой инстанции представитель истца ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО "Лысковский электротехнический завод" ФИО7 в суде первой инстанции исковые требования не признал, поддержав представленную ранее письменную позицию по делу.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ТРАСТ ПОЛИМЕР НН", ПАО "КАМАЗ" в судебное заседание не явились, предоставили в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому считают иск подлежащим удовлетворению, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Волжско-Окское Управление Ростехнадзора, МРИ ФНС России [номер] по Нижегородской области, МРИ ФНС России [номер] по Нижегородской области, в суд не явились, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Гарант энерго", ООО "ЕЭС ГАРАНТ", ООО "Волгаресурс", ООО "Лесстрой", ООО "Автоэкспедиция", АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ООО "Типография "Пресс-Маркет", Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Лысковского МОСП УФССП по Нижегородской области ФИО8, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 31 января 2019 года постановлено: исковые требования ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" к ОАО "Лыковский электротехнический завод" об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания административного здания, площадью 2 800 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес].
Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания объектов недвижимости завода строительных материалов, площадью 90 630 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес].
Взыскать с ОАО "Лыковский электротехнический завод" в пользу ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" в возмещение расходов по оплате госпошлины 6 000 рублей.
В апелляционной жалобе ОАО "Лысковский электротехнический завод" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель полагает незаконным обращение взыскания на земельные участки поскольку на них расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, а решение в отношении этих объектов не принималось. Ссылается также на не предоставление взыскателем доказательств отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Дополнительно ссылается на нарушение правил подсудности при рассмотрении заявления.
В Отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав объяснения явившихся лиц судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав.
В ст. 44 ЗК РФ содержится правило, в соответствии с которым право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.
В соответствии с общим правилом, содержащимся в п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Нижегородской области о взыскании денежных средств с ОАО "Лысковский электротехнический завод" в пользу ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород", возбуждены исполнительные производства за [номер]-ИП, [номер]-ИП, [номер]-ИП, [номер]-ИП, [номер]-ИП, [номер]-ИП, [номер]-ИП, [номер]-ИП, [номер]-ИП, [номер]-ИП, [номер]-ИП, [номер]-ИП на общую сумму 48 691 943 рубля 27 копеек, которые объединены в сводное исполнительное производство [номер] на общую сумму 70 433 335 рублей 43 копейки.
Долг по сводному исполнительному производству на [дата] составляет 196 980 234,22 руб. и исполнительский сбор 11 574 862,84 руб. (л.д.70 т.3)
В настоящее время у ответчика имеется задолженность перед ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" в размере 37 527 803 рубля 87 копеек (т. 1 л.д. 8-9).
За ОАО "Лысковский электротехнический завод" зарегистрировано право собственности на земельные участки:
-земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], площадью 2 800 кв.м., кадастровый [номер], категория земель: для обслуживания административного здания, кадастровой стоимостью 846 104 рубля;
-земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], площадью 90 630 кв.м., кадастровый [номер], категория земель: для обслуживания объектов недвижимости завода строительных материалов, кадастровой стоимостью 13 232 000 рублей.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 278 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки, поскольку на протяжении длительного времени требования исполнительных документов по исполнительному производству должником не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на объективной оценке представленных по делу доказательств, правильном применении норм материального права, согласуется с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.
Довод апелляционной жалобы о наличии на земельных участках объектов недвижимости правильность выводов суда не опровергает, поскольку вопрос изменения стоимости земельных участков и их отличие от кадастровой, в соответствии со статьями 69, 85, 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" разрешается судебным приставом-исполнителем при реализации имущества путем выставления на торги.
При это отмечается, что закон не запрещает обращать взыскание на земельный участок по приведенным основаниям.
Поскольку вопрос об обращении взыскания на земельный участок разрешается в соответствии со ст. 278 ГК РФ в рамках исполнительного производства и не связан с экономической деятельностью сторон, спора о праве собственности на земельные участки не имеется, ссылка на нарушение правил подсудности несостоятелен.
Доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках сводного исполнительного производства, в деле не имеется, и апеллятором не представлено.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
