Определение Вологодского областного суда от 11 октября 2019 года №33-5742/2019

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 октября 2019 года Дело N 33-5742/2019
г. Вологда
Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Бочкарева И.Н., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Богатырева А.В. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 8 мая 2019 года, которым гражданское дело по иску Знатновой Н.И. к Богатыреву А.В. о взыскании ущерба передано по подсудности на рассмотрение в Реутовский городской суд Московской области (Московская область, г. Реутов, пр. Юбилейный, д. 56),
установила:
Знатнова Н.И. обратилась с иском к ИП Иофину И.З. о взыскании ущерба в размере ..., причиненного ей в результате падения с крыши дома <адрес> снега на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль "Chevrolet Сruze", государственный регистрационный знак ....
Протокольным определением от 8 мая 2019 года судом произведена замена ответчика ИП Иофина И.З. на Богатырева А.В.
В судебное заседание Знатнова Н.И. не явилась, ее представитель по доверенности Шахов Д.А. в судебном заседании просил произвести замену ответчика ИП Иофина И.З. на Богатырева А.В., сведения о проживании которого на территории Вологодской области не представил, не возражал против передачи дела по подсудности.
Ответчик ИП Иофин И.З. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что является арендатором помещения в здании, против передачи дела по подсудности не возражал.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Богатырев А.В. ставит вопрос об отмене определения суда и направлении дела для рассмотрения по существу в Вологодский городской суд Вологодской области. Ссылаясь на положения части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что он проживает и имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> до <ДАТА>. О привлечении в качестве ответчика судом не уведомлялся.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает, что имеются основания для отмены определения суда.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из представленного суду апелляционной инстанции свидетельства N... (форма N...) от <ДАТА> Богатырев А.В. имеет регистрацию по месту пребывания по адресу <адрес> с <ДАТА> по <ДАТА>.
На момент принятия оспариваемого определения суду не было известно о месте жительства Богатырева А.В., поскольку о замене ответчика Иофина И.З. на ответчика Богатырева А.В. суд в известность Богатырева А.В. не поставил, место его жительства и проживания не устанавливал.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о неподсудности данного дела Вологодскому городскому суду Вологодской области.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение Вологодского городского суда от 8 мая 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску Знатновой Н.И. к Богатыреву А.В. о взыскании ущерба направить в Вологодский городской суд Вологодской области для рассмотрения по существу.
Судья И.Н. Бочкарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка