Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-574/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Усенко О.А.,

судей областного суда Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,

при секретаре ФИО6,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9 дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Службы государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> к ФИО2 об обязании демонтировать пристрой,

установила:

Служба государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании демонтировать пристрой. В обоснование своих требований указав, что согласно Постановлению Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, Постановлению Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N на государственной охране состоит объект культурного наследия регионального значения "Усадьба ФИО7, 1885-1886 гг.", расположенного по адресу: <адрес> (Литер "А,А1,а,а1, Б,Б1,б,б1, В,Г", "А,а, Б,б, В,в, Г, Е,е", ограда). Данное здание является многоквартирным домом с нежилыми помещениями на первом этаже. Квартира N принадлежит на праве собственности ФИО2 В результате осмотра объекта культурного наследия было установлено, что к <адрес> возведен пристрой, примыкающий к северному фасаду здания-памятника. Пристрой располагается на дворовой территории соседнего домовладения, расположенного по <адрес>. Обращаясь в суд, истец указал, что работы по возведению пристроя проведены ответчиком самовольно, без получения письменного разрешения уполномоченного органа охраны объектов культурного наследия и без согласовання проектной документации. Данные действия противоречат нормам действующего законодательства об охране объектов культурного наследия. В связи с выявленным нарушением служба направила ФИО2 уведомление о необходимости остановить производство работ и демонтировать самовольно возведенное строение. Данные требования не исполнены. Обращаясь в суд, истец просил обязать ФИО2 в течение месяца провести демонтаж пристроя к <адрес>, расположенной в здании литера "В", входящего в состав объекта культурного наследия "Усадьба ФИО7, 1885-1886 гг.", расположенного по адресу: <адрес> (Литер "А,А1,а,а1, Б,Б1,б,б1, В,Г", "А,а, Б,б, В,в, Г, Е,е", ограда) <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГАУДО <адрес> "Центр эстетического воспитания детей и молодежи" в судебное заседание не явился.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Службы государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> к ФИО2 об обязании демонтировать самовольно возведенный пристрой удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 ставит вопрос об отмене решения, ввиду нарушения норм материального и процессуального права. В нарушение норм 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей признание права собственности на самовольную постройку, суд не принял к производству встречное исковое заявление. Судом не привлечен к участию в деле собственник <адрес>, смежной с квартирой ответчика, не учтено, затронуты ли его права и охраняемые законом интересы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников судебного заседания, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон, представителей. Представитель ответчика ФИО1 просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО8, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что самовольно возведенное строение находиться в границах территории культурного объекта.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены представленным в суд доказательствами.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства: проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В силу статьи 34.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. Границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются: для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника.

Судом первой инстанции установлено, что согласно Постановлению Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, Постановлению Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N на государственной охране состоит объект культурного наследия местного значения "Усадьба ФИО7, 1885-1886 гг.", расположенного по адресу: <адрес> (Литер "А,А1,а,а1, Б,Б1,б,б1, В,Г", "А,а, Б,б, В,в, Г, Е,е", ограда). Данное здание является многоквартирным домом с нежилыми помещениями на первом этаже. ФИО2 является собственником <адрес> по вышеуказанному адресу.

В ходе визуального осмотра должностными лицами Службы государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> объекта культурного наследия местного значения "Усадьба ФИО7, 1885-1886 гг.", расположенного по адресу: <адрес> (Литер "А,А1,а,а1, Б,Б1,б,б1, В,Г", "А,а, Б,б, В,в, Г, Е,е", ограда) установлено, что к <адрес> был возведен пристрой, примыкающий к северному фасаду здания-памятника. Пристрой располагается на дворовой территории соседнего домовладения, расположенного по <адрес>.

Службой государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено письмо с требованием остановить производство работ, а также в месячный срок демонтировать самовольно возведенное строение.

В ходе визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Службы государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> объекта культурного наследия местного значения "Усадьба ФИО7, 1885-1886 гг.", расположенного по адресу: <адрес> (Литер "А,А1,а,а1, Б,Б1,б,б1, В,Г", "А,а, Б,б, В,в, Г, Е,е", ограда) установлено, что ФИО2 требование от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона РФ от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федерального закона РФ от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии п. 1 ст. 40 Федерального закона РФ от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Из пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ следует, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона РФ от 25.06.2002 г. N 73 ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона РФ от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ предусмотрено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Согласно п. п. 4 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона РФ от 25.06.2002 г. N 2 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Из п. 2 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ следует, что собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Пунктом 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрено, что объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Требованиями пункта 1 статьи 47.3 названного Закона при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 Закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве.

Согласно пункту 1 статьи 40 названного Закона сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен статьей 45 Закона.

Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 этой статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм осуществление собственником объекта культурного наследия мер по его сохранению должно осуществляться в строгом соответствии с требованиями, установленными законом и иными нормативными актами, в том числе регионального значения, поскольку собственник объекта культурного наследия несет обязанность по его содержанию и сохранению с момента государственной регистрации права собственности на такой объект.

При этом, вопреки доводам жалобы, указанные меры и работы по сохранению объекта культурного наследия, должны были быть осуществлены собственником объекта, однако ответчиком проведены работы по возведению пристроя самовольно, без получения письменного разрешения органа охраны объектов культурного наследия и согласованной проектной документации.

В силу указанных обстоятельств суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона N 73-ФЗ, пришел к выводу о возложении на ФИО2 обязанности демонтировать пристрой к объекту культурного наследия, поскольку ответчиком нарушаются требования сохранения и использования объекта культурного наследия.

Учитывая установленные судом обстоятельства в совокупности с приведенными нормоположениями, судебная коллегия полагает, что выводы суда являются обоснованными, согласуются с установленными обстоятельствами дела, соответствуют характеру возникших правоотношений и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спор, а также на доказательной базе, полученной с соблюдением положений процессуального закона.

При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судом не допущены.

При этом доводы жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле собственника смежной <адрес>, не опровергают правомерные итоговые выводы суда первой инстанции.

Доводы апеллянта, что суд первой инстанции не принял к производству суда встречное исковое заявление ФИО2 также подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела, поскольку встречное исковое заявление было оставлено судом без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, однако в указанный срок ФИО2 указания судьи не устранены, в связи с чем встречный иск был возвращен заявителю.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность решения суда не влияют, и оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Усенко О.А.

Судьи областного суда Ожегова И.Б.

Стус С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка