Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-574/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-574/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Ериной Н.П., Пужаева В.А.,
при секретаре Марининой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 апреля 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Маняйкину Алексею Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса по апелляционной жалобе представителя истца публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" Переплетчикова С.С. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 января 2021 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к Маняйкину А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование требования истец указал на то, что 24 августа 2019 г. по вине ответчика Маняйкина А.В., управлявшего автомобилем "Фольтсваген", был поврежден автомобиль "Шевролет Лачетти Клан", принадлежащий ФИО4
Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
На момент происшествия гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", гражданская ответственность виновника - в ПАО СК "Росгосстрах".
Событие признано страховым случаем, потерпевшему страховщиком СПАО "РЕСО-Гарантия" выплачено страховое возмещение в размере 73 750 руб. в порядке прямого возмещения убытков. В свою очередь ПАО СК "Росгосстрах" возместило СПАО "РЕСО-Гарантия" убытки в размере 73 750 руб., понесенные в результате страховой выплаты потерпевшему.
Ссылаясь на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ, а также на то, что Маняйкин А.В. в установленный законом пятидневный срок не направил страховщику извещение об этом происшествии, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса 73 750 руб. и судебные расходы.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 января 2021 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" Переплетчиков С.С. просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что Федеральный закон от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", которым подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу, не распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, поэтому к договору ОСАГО, заключенному с ответчиком до 1 мая 2019 г., применяются положения Закона об ОСАГО, действовавшие на момент заключения договора, предусматривающие право регресса в случае неисполнения обязанности по направлению экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК "Росгосстрах", ответчик Маняйкин А.В. не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 августа 2019 г. по вине ответчика Маняйкина А.В., управлявшего автомобилем "Фольтсваген", принадлежащим ООО "Растабан", поврежден автомобиль "Шевролет Лачетти Клан", принадлежащий ФИО4
Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
На момент происшествия гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", гражданская ответственность виновника - в ПАО СК "Росгосстрах".
Событие признано страховым случаем, потерпевшему 18 сентября 2019 г. страховщиком СПАО "РЕСО-Гарантия" выплачено страховое возмещение в сумме 73 750 руб. в порядке прямого возмещения убытков.
В свою очередь ПАО СК "Росгосстрах" платежным поручением от 6 ноября 2019 г. возместило СПАО "РЕСО-Гарантия" убытки в размере 73 750 руб., понесенные в результате страховой выплаты потерпевшему.
Маняйкиным А.В. в нарушение пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО не направлен страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
Судом также установлено, что страховая выплата потерпевшему, а также возмещение вреда страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, произведены после 1 мая 2019 г.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, сомнения в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований страховщика о возмещении ущерба в порядке регресса, предъявленных на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.
В силу пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
По смыслу приведенной нормы, действовавшей до 1 мая 2019 года, возникновение права обратного требования (регресса) определено моментом осуществления страхового возмещения, а не датой дорожно-транспортного происшествия или датой заключения договора ОСАГО.
В соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 1 мая 2019 года.
Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком после 1 мая 2019 года, действовавшим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Как видно из материалов дела, страховая выплата потерпевшему, а также возмещение вреда страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, произведены после 1 мая 2019 г.
Таким образом, к спорным правоотношениям не мог быть применен подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года).
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы представителя истца отклоняются как основанные на неверном понимании закона.
Иных доводов апелляционная жалоба представителя истца по существу не содержит.
Кроме того, в материалы дела страховщиком потерпевшего предоставлено выплатное дело, из которого следует, что ПАО СК "Росгосстрах" не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Доказательств иного истцом не представлено, ссылок на указанные обстоятельства, и наличие таких доказательств в исковом заявлении и в апелляционной жалобе не содержится. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства ответчику не направлялось.
Истец в исковом заявлении и в апелляционной жалобе не ссылается возникновения у него каких-либо сомнений относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, и на причинение ему ущерба вследствие неисполнения ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО. Требования страховщика потерпевшего с представленными им документами оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной СПАО "РЕСО-Гарантия" потерпевшему. При указанных обстоятельствах требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении предъявленного иска.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" Переплетчикова С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Н.П. Ерина
В.А. Пужаев
Мотивированное апелляционное определение составлено 8 апреля 2021 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия А.В. Верюлин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
