Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33-574/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33-574/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Русановой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича на решение Советского районного суда г. Рязани от 6 ноября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Антоновой Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Антоновой Татьяны Дмитриевны в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича задолженность по кредитному договору N от 04.12.2013 г., заключенному между КБ "Русский Славянский Банк" ЗАО и Антоновой Татьяной Дмитриевной, в размере 77723 руб. 44 коп., судебные расходы в размере 1040 руб.
В удовлетворении иска в остальной части исковых требований о взыскании с Антоновой Т.Д. в пользу ИП Инюшина К.А. основного долга, процентов, неустойки отказать.
Взыскать с Антоновой Т.Д. в доход муниципального образования г. Рязань государственную пошлину в размере 2531 руб. 70 коп.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Антоновой Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 04.12.2013 г. между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Антоновой Т.Д. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере 252319 руб. 71 коп. на срок до 04.12.2018 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,80 % годовых. В период с 30.09.2014 г. по 30.03.2020 г. должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов, в указанный в договоре срок кредит заёмщик не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
29.09.2014 г. между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Инвест-проект" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-290914-ИП, а затем
25.10.2019 г. между ООО "Инвест-проект" и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которым к ИП Инюшину К.А., как новому кредитору, перешло право требования задолженности к Антоновой Т.Д. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 г. по 30.03.2020 г. в размере 237975 руб. 60 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 26,80 % годовых за период с
29.09.2014 г. по 30.03.2020 г. в размере 245287 руб. 12 коп., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 г. по 30.03.2020 г. в размере 10000 руб., проценты по ставке 26,80 % годовых на сумму основного долга в размере 237975 руб. 60 коп. за период с 31.03.2020 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 237975 руб. 60 коп. за период с 31.03.2020 г. по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.
В ходе производства по делу, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части платежей, истец представил 25.08.2020 г. в суд уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга в размере 77723 руб. 44 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 26,80 % годовых за период с 04.07.2017 г. по
11.06.2020 г. в размере 34760 руб. 21 коп., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 05.07.2017 г. по 11.06.2020 г. в размере 70000 руб., проценты по ставке 26,80 % годовых на сумму основного долга в размере 77723 руб. 44 коп. за период с 12.06.2020 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 77723 руб. 44 коп. за период с 12.06.2020 г. по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.
Впоследствии ИП Инюшин К.А. вновь уточнил заявленные исковые требования, представив 26.10.2020 г. в суд уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга в размере 107411 руб. 81 коп., неоплаченные проценты по ставке 26,80 % годовых за период с 05.07.2017 г. по 06.11.2020 г. в размере 96229 руб. 30 коп., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 05.07.2017 г. по 06.11.2020 г. в размере 100000 руб., проценты по ставке 26,80 % годовых на сумму основного долга в размере 107411 руб. 81 коп. за период с 07.11.2020 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 107411 руб. 81 коп. за период с
07.11.2020 г. по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. От исковых требований в части взыскания с ответчика сумм основного долга, процентов по ставке 26,80 % годовых, неустойки за период с 30.09.2014 г. по 03.07.2017 г. истец отказался.
Определением суда от 7 июля 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Инвест-проект".
Ответчик Антонова Т.Д. и её представитель Тренин В.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, представив письменные возражения на исковое заявление с ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с указанным иском.
Представители третьих лиц КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Инвест-проект", извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили.
Суд удовлетворил исковые требования частично, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ИП Инюшин К.А. просит решение суда изменить и удовлетворить заявленные им требования с учетом уточнений от 26.10.2020 г. в полном объеме. Полагает решение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Антонова Т.Д. просит отказать в её удовлетворении, полагая решение суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, просил о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 декабря 2013 г. между КБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и Антоновой Т.Д. был заключен кредитный договор N в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём подачи Антоновой Т.Д. заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной Банком. Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте N от 04.12.2013 г., Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), в совокупности составляющих кредитный договор.
Согласно договору Банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 252319 руб. 71 коп. на срок с 04.12.2013 г. по
04.12.2018 г. с уплатой процентов по ставке 26,80 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, общий размер которых составляет 208352 руб. 08 коп., путём внесения ежемесячных платежей 04 числа каждого месяца в сумме 7675 руб., с уплатой последнего платежа в сумме 7846 руб. 79 коп. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Банк принятые на себя условия договора выполнил.
29 сентября 2014 г. между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) (цедент) и ООО "Инвест-Проект" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования N РСБ-290914-ИП, по условиям которого к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме приложения N 2 к договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.
В соответствии с п. 2.2 данного договора в отношении должников, права требования по которым уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).
Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) N от 29.09.2014 г. (приложение N 2 к договору уступки прав требования) задолженность Антоновой Т.Д. по кредитному договору N от 04.12.2013 г. по остатку основного долга по кредиту 237975 руб. 60 коп., начисленных, но неуплаченных заёмщиком процентов 5287 руб. 12 коп., а всего 243262 руб. 72 коп.
25 октября 2019 г. между ООО "Инвест-проект" (цедент) в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП Инюшину К. А. перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования N от 29.09.2014 г. и N от 29.10.2014 г., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п. 1.1 договора).
Согласно п. 3.1 договора уступки права требования (цессии) от 25.10.2019 г., право требования переходит к цессионарию с момента полной оплаты цессионарием права требования, стоимость которого указана в разделе 2 договора.
Оплата по договору произведена ИП Инюшиным К.А. в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями N от 11.10.2019 г. и N от
25.10.2019 г., в связи с чем к нему перешло право требования задолженности Антоновой Т.Д. по кредитному договору N от 04.12.2013 г.,
заключенному с КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.
Судом также установлено, что заёмщиком Антоновой Т.Д. ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства по кредитному договору и по состоянию на 29.09.2014 г. у неё перед истцом существовала задолженность по кредитному договору в размере 243262 руб. 72 коп., включая остаток основного долга в сумме 237975 руб. 60 коп. и начисленные, но неуплаченные проценты в размере 5287 руб. 12 коп. После уступки права требования Антоновой Т.Д. производились платежи в счет погашения задолженности по 03.09.2015 г.
Разрешая исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции сослался на то, что замена взыскателя может быть произведена с учетом того объема прав, которыми обладал первоначальный кредитор, поскольку он может передать только то право, которым располагает на момент его передачи. Суд указал, что согласно договору уступки прав требования N РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 г. между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Инвест-проект" Банком цессионарию были переданы права требования задолженности по кредитным договорам, включая остаток суммы кредита, задолженность по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов за пользование кредитом и неустойки, пени, штрафы на дату уступки прав, то есть на 29.09.2014 г. Объём уступаемых прав был определён в реестре должников, и в отношении Антоновой Т.Д. составлял 243262 руб. 72 коп., включая остаток основного долга и начисленные, но неуплаченные проценты. Права требования процентов, неустоек, пеней и штрафов по кредитным договорам, которые подлежали начислению после 29 сентября 2014 г., Банком ООО "Инвест-проект" переданы не были. Следовательно, ООО "Инвестпроект" не мог передать истцу права (требования), которые у него отсутствовали, то есть право на начисление процентов и неустоек после 29 сентября 2014 г. и их взыскание. Поэтому иск ИП Инюшина К.А. обоснован лишь в части взыскания с ответчика суммы основного долга по кредитному договору и суммы неуплаченных процентов по состоянию на 29 сентября 2014 г.
Приняв во внимание то обстоятельство, что ответчиком было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, и исходя из того, что истец обратился в суд с настоящим иском 11 июня 2020 г., суд определилразмер задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 11.06.2017 г. по
04.12.2018 г., в размере 77 723 руб. 44 коп. и удовлетворил исковые требования ИП Инюшина К. А. частично в указанном размере.
Судебная коллегия с обжалуемым решением суда согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно названным выше договорам цессии N от 29.09.2014 г. между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Инвест-проект" и от г. между ООО "Инвест-проект" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Илюшиным К.А. к ИП Инюшину К.А. перешли права требования к Антоновой Т.Д. по кредитному договору N от 04.12.2013 г., по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей, а также неустойку за период с 30 сентября 2014 г.
Согласно договору цессии N от 29.09.2014 г. принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе: 237 975 руб. 60 коп. - основной долг, 5 287 руб. 12 коп. - просроченные проценты.
Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, п. 2.2 договора прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.
Эти обстоятельства не были учтены при рассмотрении настоящего спора.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, а принятое им решение нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП Инюшина К.А. о взыскании с Антоновой Т.Д. процентов и неустойки и изменению в части взыскания основного долга и судебных расходов с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, по условиям кредитного договора сумма ежемесячного платежа составляет 7675 руб. 00 коп., сумма последнего платежа - 7846 руб. 79 коп. Истцом после поступления в его адрес выписки по ссудному счету должника, согласно которой после договора цессии вносились платежи в счет погашения задолженности, 26.10.2020 г. представлено в суд уточненное исковое заявление с расчетом задолженности Антоновой Т.Д. по кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с 11.06.2017 г. по 04.12.2018 г. с учетом периодичности платежей, согласно которому сумма основного долга по кредитному договору от 04.12.2013 г. составляет 107 411 руб. 81 коп.
Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по кредитному договору по возвращению суммы основного долга, следовательно, судебная коллегия, принимая во внимание изложенные обстоятельства и, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, рассчитанных исходя из размера задолженности по основному долгу по ставке 26,80% годовых за период с 05.07.2017 г. по 06.11.2020 г. в размере 96 229 руб. 30 коп., и взыскании процентов по ставке 26,80% годовых на сумму невозвращенного основного долга с 07.11.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Разъясняя природу неустойки и порядка ее присуждения просрочившему должнику Верховный Суд Российской Федерации в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств...); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).
Из условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Условий об установлении более короткого срока для начисления неустойки, либо ограничения суммы неустойки, кредитный договор не содержит. В связи с чем отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы кредита как за период с 05.07.2017 г. по 06.11.2020 г., так и с
07.11.2020 г. по дату фактического погашения задолженности, не соответствует условиям кредитного договора и положениям ст. 330 ГК РФ.
Истцом рассчитан размер неустойки исходя из условий кредитного договора и размера задолженности по основному долгу и он составил 655 749 руб. 10 коп. за период с 05.07.2017 г. по 06.11.2020 г. Однако исходя из несоразмерности указанного размера неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 руб.
Судебная коллегия, принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 05.07.2017 г. по 06.11.2020 г., считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать неустойку в размере 100 000 рублей, полагая, что она соразмерна длительности невыплаты и размеру кредитной задолженности, последствиям неисполнения ответчиком обязательств по выплате кредитной задолженности.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП Инюшина К.А. о взыскании с Антоновой Т.Д. процентов и неустойки по кредитному договору и изменению в части взыскания суммы основного долга с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ИП Инюшина К.А.
Судебная коллегия принимает решение об увеличении взысканной судом с Антоновой Т.Д. в пользу ИП Инюшина К.А. суммы основного долга до 107 411 руб. 81 коп., о взыскании с Антоновой Т.Д. в пользу истца процентов по кредитному договору за период с 05.07.2017 г. по 06.11.2020 г. в размере 96 229 руб. 30 коп., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 05.07.2017 г. по
06.11.2020 г. в размере 100 000 руб., процентов по ставке 26,80% годовых и неустойки по ставке 0,5% за каждый календарный день на сумму невозвращенного основного долга в размере 107 411 руб. 81 коп. за период с 07.11.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.
Соответственно подлежит изменению решение суда в части взыскания с Антоновой Т.Д. судебных расходов в пользу ИП Инюшина К.А. и государственной пошлины в доход муниципального образования г. Рязань, уплата которой была отсрочена истцу.
В силу ст. ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с Антоновой Т.Д. в пользу ИП Инюшина К.А. подлежат расходы по оплате помощи представителя в размере 4000 рублей, подтвержденные договором оказания правовых услуг N от
20.03.2020 г., актом приемки оказанных услуг от 20.03.2020 г., распиской в получении денежных средств; в доход муниципального образования г. Рязань - государственная пошлина в размере 6 236 руб. 41 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Рязани от 6 ноября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича о взыскании с Антоновой Татьяны Дмитриевны процентов и неустойки и изменить в части взыскания суммы основного долга по кредитному договору и судебных расходов, принять по делу новое решение.
Исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Антоновой Татьяне Дмитриевне удовлетворить.
Взыскать с Антоновой Татьяны Дмитриевны в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича задолженность по кредитному договору N от 04.12.2013 г., в том числе: сумму основного долга в размере 107 411 руб. 81 коп.; проценты за период с 5 июля 2017 г. по 6 ноября 2020 г. в размере 96 229 руб. 30 коп.; неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 5 июля 2017 г. по 6 ноября 2020 г. в размере 100 000 руб.; проценты по ставке 26,80% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 107 411 руб. 81 коп. за период с 7 ноября 2020 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% за каждый календарный день просрочки на сумму невозвращенного основного долга в размере 107 411 руб. 81 коп. за период с 7 ноября 2020 г. по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.
Взыскать с Антоновой Татьяны Дмитриевны в доход муниципального образования г. Рязань государственную пошлину в размере 6 236 руб. 41 коп.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
