Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33-574/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-574/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Копаневой И.Н., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Балакиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пащенко А.Д. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 28 ноября 2019 года по делу N 2-2174/2019 по иску Хачатурян Бетти Спартаковны к Пащенко Александру Дмитриевичу о взыскании долга по договору займа, процентов.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
Хачатурян Б.С. обратилась в суд с иском к Пащенко А.Д. о взыскании долга по договору займа, процентов.
Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку срок возврата денежных средств в расписке не указан, ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес Пащенко А.Д. было направлено требование о возврате суммы займа и уплате процентов, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
До настоящего времени денежные средства ей не возвращены.
Просила суд взыскать с Пащенко А.Д. в её пользу сумму займа в размере 660 976 руб. 48 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 519 540 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 345 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения суммы займа в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в данный период, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 14 115 руб.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Хачатурян Б.С. удовлетворены.
С Пащенко А.Д. в пользу Хачатурян Б.С. взысканы задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 660 976 руб. 48 коп., проценты за пользование займом - 519 540 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 345 руб., а также судебные расходы - 14 114 руб.
Кроме того, с Пащенко А.Д. в пользу Хачатурян Б.С. взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по договору займа в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В апелляционной жалобе Пащенко А.Д. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что истицей пропущен срок исковой давности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Пащенко А.Д. по доверенности и по ордеру адвоката Кирюхиной М.К., возражения представителя Хачатурян Б.С. по ордеру адвоката Глазкова И.Б., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктами 1, 3 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
На основании п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Пащенко А.Д. составлена расписка о том, что он принял от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>. согласно договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок и срок возврата денежных средств в расписке не указаны.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истицей направлено требование о погашении в течение 30 дней с момента получения указанного требования суммы займа в размере <данные изъяты>., а также процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>
Данное требование Пащенко А.Д. оставлено без удовлетворения.
Разрешая заявленные исковые требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд исходил из того, что ответчик допустил нарушение обязательств, в результате чего у него образовалась задолженность, право требования которой возникло у Хачатурян Б.С.
При этом доводы ответчика о пропуске истицей срока исковой давности ввиду того, что помимо расписки, которая является лишь подтверждением получения им денежных средств, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, где указан срок возврата денежных средств - до ДД.ММ.ГГГГ, суд признал несостоятельными, так как подлинный договор займа стороной ответчика не представлен.
Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд не создал условий для всестороннего и полного исследования доказательств, а также установления фактических обстоятельств дела.
Так, из представленного в суд апелляционной инстанции подлинника договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хачатурян Б.С. (займодавец) передала Пащенко А.Д. (заемщику) в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> коп., которые последний обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. п. 1.1 и 1.3 договора).
Указанный договор подписан Пащенко А.Д. и Хачатурян Б.С. каждым лично.
Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, стороной истицы не представлено.
Из содержания вышеуказанных расписки от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что они составлены в счет одного и того же обязательства, при этом расписка является подтверждением факта передачи Хачатурян Б.С. денежных средств Пащенко А.Д. на условиях, согласованных сторонами в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ответчиком представлен оригинал требования Хачатурян Б.С. о возврате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Так как договором займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, то именно с момента истечения указанного срока необходимо исчислять срок исковой давности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку в суд с иском Хачатурян Б.С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то ею пропущен срок исковой давности.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковые требования Хачатурян Б.С. - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 28 ноября 2019 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Хачатурян Б.С. к Пащенко А.Д. о взыскании долга по договору займа, процентов - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
