Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 марта 2019 года №33-574/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2019 года Дело N 33-574/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Мерзакановой Р.А. и Мамия М.Р.,
при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-591/2018 по частной жалобе истца ФИО1 на определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 20 декабря 2018 года которым постановлено:
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, прекратить.
Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд с иском к ФИО2 о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения представителя ФИО1 по доверенности Шнейдер В.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка.
Определением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 20 декабря 2018 года производство по делу прекращено в связи с отказом от исковых требований.
В частной жалобе истец просит отменить определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 20 декабря 2018 года в связи с тем, что его представитель ФИО8 действовала не в его интересах.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая отказ представителя истца от иска, суд первой инстанции исходил из того, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.Пунктом 1 ст. 53 ГПК РФ установлено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как следует из материалов дела (л.д. 28-29) ФИО1 уполномочил ФИО8 по нотариально удостоверенной доверенности представлять его интересы во всех судебных учреждениях, в том числе с правом отказа полностью или частично от исковых требований.
07.12.2018 ФИО8 обратилась в суд с письменным заявлением об отказе от иска, указав в заявлении о том, что ей известны правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Суд принял отказ от иска и определением от 20.12.2018 прекратил производство по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом определении правомерными, а доводы частной жалобы не опровергающими выводов суда.
Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм действующего законодательства, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Р.А. Мерзаканова, М.Р. Мамий
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка