Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: 33-574/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2019 года Дело N 33-574/2019
Судья Язев И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Гришиной Г.Н. и Огудиной Л.В.,
при секретаре Амелиной Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 февраля 2019 года гражданское дело по частной жалобе Кашина В. Н. на определение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 13 декабря 2018 года, которым Кашину В. Н. возвращена апелляционная жалоба на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 1 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 1 ноября 2018 года исковые требования Кашина В.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Петушинском районе Владимирской области (далее - ГУ УПФ РФ в Петушинском районе) о включении в специальный стаж периодов работы и назначения досрочной страховой пенсии по старости удовлетворены частично.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 ноября 2018 года.
7 декабря 2018 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба Кашина В.Н., сданная в организацию почтовой связи 7 декабря 2018 года.
Определением судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 13 декабря 2018 года данная жалоба возвращена заявителю по истечению срока обжалования и отсутствия просьбы о восстановлении срока.
В частной жалобе Кашин В.Н. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что мотивированное решение изготовлено судьей несвоевременно и получено им 14 ноября 2018 года. Полагает, что им не пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, а судом не учтена его просьба об исчислении срока для подачи жалобы с даты получения им мотивированного решения, что, по мнению Кашина В.Н., является ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон, по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что 1 ноября 2018 года в 16 часов состоялось рассмотрение гражданского дела по иску Кашина В.Н. к ГУ УПФ РФ в Петушинском районе о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решение суда оглашено в судебном заседании 1 ноября 2018 года в 16 часов 30 минут, в судебном заседании Кашин В.Н. присутствовал, давал пояснения, участвовал в судебных прениях.
Мотивированное решение изготовлено судьей 6 ноября 2018 года, в связи с чем, последним днем подачи апелляционной жалобы являлся 6 декабря 2018 года.
Возвращая апелляционную жалобу, судья правомерно руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и обоснованно указал на пропуск срока при подаче апелляционной жалобы и отсутствие в ней просьбы о его восстановлении.
Доводы частной жалобы о том, что процессуальный срок на обжалование решения суда от 1 ноября 2018 года не пропущен, так как судебный акт получен истцом лишь 14 ноября 2018 года, являются несостоятельными, поскольку законодатель связывает начало течения срока обжалования решения суда с датой его изготовления в окончательной форме, а не с моментом получения его копии сторонами.
При этом ссылка в жалобе на несвоевременное изготовление судом мотивированного решения не подтверждена и опровергается сведениями, имеющимися в материалах гражданского дела, согласно которым мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2018 года (справочный лист по делу).
Судебная коллегия отклоняет довод частной жалобы о том, что просьба заявителя об исчислении срока для подачи апелляционной жалобы с даты получения копии мотивированного решения 14 ноября 2018 года фактически является ходатайством о восстановлении срока, поскольку данное обстоятельство при условии позднего получения копии решения стороной может явиться основанием для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы в случае, если заявителем будет заявлено такое ходатайство, что не влияет на законность и обоснованность оспариваемого определения.
Однако такое ходатайство истцом в суд первой инстанции не подавалось, при этом истец не лишен права обратиться в суд с вышеуказанным ходатайством с указанием уважительных причин пропуска указанного срока.
Таким образом, обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Кашина В. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Никулин П.Н.
Судьи Гришина Г.Н.
Огудина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
