Дата принятия: 25 февраля 2019г.
Номер документа: 33-574/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2019 года Дело N 33-574/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Рязанцевой О.А.,
судей Ракитянской И.Г., Геращенко Е.М.,
при секретаре Ежицкой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Гамолина В. А. к Александрову С. Н., Попову М. М. о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки, Гамолиной Е. А. к Гамолину В. А., Александрову С. Н., Попову М. М. о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки, встречному иску Попова М. М., Александрова С. Н. к Гамолину В. А. о признании сделки кули-продажи действительной и признании добросовестным приобретателем,
поступившее по частной жалобе Гамолина В.А. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Назначить по уточненным искам Гамолина В. А. к Александрову С. Н. и Попову М. М. о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки, Гамолиной Е. А. к Гамолину В. А., Александрову С. Н. и Попову М. М. о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки, встречному иску Попова М. М. и Александрова С. Н. к Гамолину В. А. о признании сделки кули-продажи действительной и признании добросовестным приобретателем повторную почерковедческую экспертизу, производство которой поручить экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ, расположенного по адресу: <адрес>.
Перед экспертами поставить следующий вопрос: "Кем, Гамолиным В.А. или иным лицом выполнена подпись от его имени на второй странице договора купли-продажи от 28.07.2017 г. перед словом "Гамолин В.А."?
В распоряжение экспертов предоставить: копию настоящего определения, материалы гражданского дела, подлинники правоустанавливающих документов (по делу N), экспериментальные образцы подписи Гамолина В.А. на 2-х листах, свободные образцы подписи Гамолина В.А.
Поручить руководителю ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ под подпись предупредить эксперта об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, что отразить в заключении.
Расходы по производству экспертизы возложить на ответчика - истца по встречному иску - Александрова С. Н., проживающего по адресу: <адрес>, (конт. тел представителя N).
Установить срок для производства экспертизы и направления заключения в суда в течение 1 месяца со дня поступления определения о назначении экспертизы в ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ.
Производство по делу до получения результатов экспертизы приостановить.".
Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гамолин В.А. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Александрову С.Н. и Попову М.М. о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки: договора купли-продажи нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, заключенного 28.07.2017 г. между Гамолиным В.А. и Александровым С.Н., и договора купли-продажи того же здания, заключенного 06.09.2017 г. между Александровым С.Н. и Поповым М.М., мотивируя свои исковые требования тем, что договор купли-продажи нежилого здания от 28.07.2017 г. он не заключал и не подписывал. Просит признать указанные сделки недействительными, аннулировать записи о государственной регистрации права Александрова С.Н. и Попова М.М. на спорное здание в ЕГРН, прекратить зарегистрированное право собственности Попова М.М. на указанное нежилое здание, восстановить право собственности на него Гамолина В.А., обязать Попова М.М. освободить спорное здание и возвратить его Гамолину В.А.
Гамолина Е.А. обратилась суд с иском, с учетом уточнений к Гамолину В.А., Александрову С.Н. и Попову М.М. о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки: договора купли-продажи нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, заключенного 28.07.2017 г. между Гамолиным В.А. и Александровым С.Н., и договора купли-продажи того же здания, заключенного 06.09.2017 г. между Александровым С.Н. и Поповым М.М., в котором, указала, что договор от 28.07.2017 г. Гамолин В.А. не заключал и не подписывал, она, будучи супругой Гамолина В.А., согласия на отчуждение принадлежащего ему имущества не давала. Просит признать указанные сделки недействительными, аннулировать записи о государственной регистрации права Александрова С.Н. и Попова М.М. на спорное здание в ЕГРН, прекратить зарегистрированное право собственности Попова М.М. на указанное нежилое здание, восстановить право собственности на него Гамолина В.А., обязать Попова М.М. освободить спорное здание и возвратить его Гамолину В.А.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 09.07.2018 г. возбужденные по указанным искам гражданские дела объединены в одно производство.
Попов М.М. и Александров С.Н. обратились в суд с встречным иском к Гамолину В.А. о признании сделки купли-продажи действительной и признании Попова М.М. добросовестным приобретателем, мотивируя свои исковые требования тем, что оспариваемая сделка - договор купли-продажи нежилого здания площадью 328,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, заключенный 28.07.2017 г. между Гамолиным В.А. и Александровым С.Н., была совершена в письменной форме, прошла государственную регистрацию. От имени Гамолина В.А. действовал его представитель по доверенности, денежные средства по сделке были переданы продавцу в полном объеме. Впоследствии Александровым С.Н. спорное здание было продано Попову М.М. по договору купли-продажи от 06.09.2017 г. и передано по акту приема-передачи от 06.09.2017 г. Попов М.М. зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке. В ходе рассмотрения в Пушкинском районном суде <адрес> гражданского дела по иску Чуева В.И. к Попову М.М. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи было установлено, что Попов М.М. заплатил Александрову С.Н. за спорный объект недвижимости денежные средства в размере 36 000 000 руб. Просили суд признать сделку купли-продажи от 28.07.2017 г. нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, совершенную между Гамолиным В.А. и Александровым С.Н., действительной, признать Попова М.М. добросовестным приобретателем спорного здания.
По ходатайству представителя Александрова С.Н. по доверенности Алтунина А.В. определением Ленинского районного суда г. Курска от 17.12.2018 г. по делу была назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза.
Не согласившись с назначением указанной экспертизы, Гамолин В.А. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по делу в связи с отсутствием оснований для назначения повторной почерковедческой экспертизы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы, выслушав объяснения представителя Гамолина В.А. адвоката Мосолова А.Г., поддержавшего частную жалобу, представителя Александрова С.Н. по доверенности Алтунина А.В., возражавшего против ее удовлетворения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
В силу ч. 1 ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Согласно ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Поскольку, как усматривается из материалов дела, при его рассмотрении возникли вопросы, для разрешения которых необходимы специальные знания в области почерковедения, суд, руководствуясь положениями указанных выше норм процессуального права, назначил по данному делу повторную почерковедческую экспертизу и приостановил производство по делу до ее окончания.
Оснований сомневаться в законности постановленного судом определения в части приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам жалобы, приостановление производства по делу является обоснованным, право суда приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы прямо предусмотрено ст.ст. 86, 216 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда в части приостановления производства по делу и направлены на переоценку его выводов, связанных с необходимостью назначения по делу повторной почерковедческой экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Гамолина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
