Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 марта 2018 года №33-574/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N 33-574/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Пужаева В.А. и Середы Л.И.,
при секретаре Вечкановой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2018 г. в г. Саранске материал по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Святкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" Басистюк Ю.А. на определение Большеигнатовского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2017 г. об оставлении без удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
вступившим в законную силу решением Большеигнатовского районного суда Республики Мордовия от 26 августа 2010 г. удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк", судом постановлено взыскать со Святкина А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк": задолженность по кредитному договору в сумме 367 991 руб. 54 коп.; в качестве возврата государственной пошлины 10 879 руб. 92 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели Nissan Primera 1.6 Comfort, в счет погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в сумме 367 991 руб. 54 коп. по кредитному договору N518733-ф от 28 мая 2008 г.
Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - ООО "ЭОС") обратилось в суд с заявлением о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства, ссылаясь на то, что на основании договора уступки прав требования от 10 июня 2016 г. N16 открытое акционерное общество "Русфинанс Банк" уступило заявителю право требования задолженности по кредитному договору, заключенному со Святкиным А.В.
Определением Большеигнатовского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2017 г. заявление ООО "ЭОС" о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель заявителя ООО "ЭОС" Басистюк Ю.А. считает определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, указав на то, что вывод суда об отказе в процессуальном правопреемстве на основании того, что заявитель представил в суд доказательства, заверенные ненадлежащим образом, не достоверено и противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела. Приложение к договору уступки прав содержит сведения об иных должниках, в связи с чем его предоставление в суд в полном объеме будет противоречить Федеральному закону Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N152-ФЗ "О персональных данных". Кроме того, копия договора уступки права требования и выкопировка из приложения N1 к договору надлежащим образом заверены представителем заявителя.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи). Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
В силу части 1 и пункта 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи следует, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Оставляя заявление о процессуальном правопреемстве без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "ЭОС" не представлено достаточных доказательств того, что к нему в установленном порядке перешло право требования.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считает его основанным но нормах действующего законодательства.
Из материалов дела усматривается, что решением Большеигнатовского районного суда Республики Мордовия от 26 августа 2010 г. взыскана со Святкина А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору в сумме 367 991 руб. 54 коп., в качестве возврата государственной пошлины 10 879 руб. 92 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели Nissan Primera 1.6 Comfort, в счет погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в сумме 367 991 руб. 54 коп. по кредитному договору N518733-ф от 28 мая 2008 г.
При подаче ООО "ЭОС" заявления о процессуальном правопреемстве, в качестве документов, подтверждающих обстоятельства, на которых они основывают свои требования, приложены копии: договора уступки прав (требований) от 10 июня 2016 г. N16, выписки из приложения N1 к указанному договору, заверенные представителем ООО "ЭОС" Андреевой А.А. (л.д. 4-6, 7-10).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно статье 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
В этой связи кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать новому кредитору документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Согласно пунктам 23, 25 ГОСТа Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения (утвержденного Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 г. N 1185-ст), копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.
Поэтому к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся копии, воспроизводящие полностью информацию подлинника документа и, идентичность которых заверена подписью компетентного должностного лица с указанием необходимых реквизитов и с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.
Из материалов дела следует, что в подтверждение правопреемства - заявителем представлены суду копии договора уступки прав (требований) от 10 июня 2016 г. N16, выписка из приложения N1 к указанному договору не в полном тексте, в виде выписки, что вышеуказанным требованиям не отвечает, поэтому суд первой инстанции не имел возможности исследовать договор и сделать вывод о его законности.
В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Таким образом, исходя из требований статей 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции не мог положить в основу определения о процессуальном правопреемстве указанные выше документы, поскольку представленные письменные доказательства отражают не полный текст документов, подлинники суду не представлены, в них отсутствуют данные, позволяющие с достоверностью установить заключение договора уступки и переход права требования от одного юридического лица к другому юридическому лицу.
Довод частной жалобы о том, что приложение к договору уступки прав содержит сведения об иных должниках, в связи с чем его предоставление в суд в полном объеме будет противоречить Федеральному закону Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N152-ФЗ "О персональных данных", по мнению судебной коллегии, основан на неверном толковании закона, поскольку сведения о должниках, которые передавались по договору, закон не относит к числу охраняемых.
При этом судом первой инстанции направлялся соответствующий запрос о предоставлении договора уступки в полном объеме в адрес ООО "ЭОС" по имеющимся адресам от 21 ноября 2017 г. (л.д.32), в ответ на который заявителем представлены аналогичные копии документов (л.д.55, 56-59, 60-62).
С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Большеигнатовского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" Басистюк Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи В.А. Пужаев
Л.И. Середа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка