Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 21 февраля 2018 года №33-574/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2018 года Дело N 33-574/2018
21 февраля 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Ребровой И.В., Котовой М.А.
при секретаре Королевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. частную жалобу Крауч А.Р. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 января 2018 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28 августа 2017 года,
установила:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 августа 2017 года исковые требования Крауч А.Р. к Татариновой О.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов и обращении взыскания на земельный участок удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным решением суда, Крауч А.Р. подал апелляционную жалобу и заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 января 2018 года Крауч А.Р. отказано в восстановлении срока на обжалование решения Новгородского районного суда от 28 августа 2017 года.
Не согласившись с определением суда, Крауч А.Р. в частной жалобе оспаривает его законность и обоснованность, просит определение отменить. Ссылается на то, что требование об обращении взыскания на земельный участок было оставлено судом без удовлетворения и, как следствие, решение стало неисполнимо, так как у должницы иной собственности нет, и она не работает.
В силу ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения и участия сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, Крауч А.Р. лично принимал участие в судебном заседании, состоявшемся 28 августа 2017 года, в котором дело было разрешено по существу и оглашена резолютивная часть решения, ему разъяснены сроки и порядок обжалования вынесенного решения, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.
В окончательной форме решение составлено судом 01 сентября 2017 года, а поэтому последним днем срока на подачу апелляционной жалобы является 02 октября 2017 года.
05 октября 2017 года Крауч А.Р. получил вступившее в законную силу решение суда и исполнительный лист.
Апелляционная жалоба Крауч А.Р. подана лишь 27 декабря 2017 года, то есть с пропуском срока на обжалование.
Отказывая в заявлении о восстановлении процессуального срока, суд правомерно исходил из отсутствия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи Крауч А.Р. апелляционной жалобы в установленный срок. Суд обоснованно признал причину пропуска данным заявителем срока подачи апелляционной жалобы неуважительной.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.
Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Крауч А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка