Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-5741/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Латушкиной Е.В.

судей Слепцовой Е.В., Сучковой И.А.,

при секретаре Некрасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Инвестиционная транспортная компания" - Ардашевой Е.В.

на заочное решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 03 февраля 2021 года

по иску Доманова ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная транспортная компания" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Доманов В.Г. обратился в суд с иском к ООО "Инвестиционная транспортная компания" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что с 15.02.2020 он работает в ООО "Инвестиционная транспортная компания" в должности <данные изъяты>. Согласно трудовому договору, ему установлен следующий режим работы: <данные изъяты>. Пунктом 4.3 трудового договора предусмотрено, что в отношении работника применяется суммированный учет рабочего времени. Согласно п. 5.2 трудового договора, за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 1 час - <данные изъяты> руб. в месяц. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (<данные изъяты>-ого числа текущего месяца - за первую половину месяца, <данные изъяты>-го числа месяца, следующего за отработанным - окончательный расчет за отработанный месяц). Выплата заработной платы осуществляется в безналичной денежной форме. За весь период трудовой деятельности, ответчиком ему заработная плата выплачивалась не в полном объеме, ответчиком при расчете заработной платы не учтены смены, отработанные сверх установленного графика. Ответчику в досудебном порядке была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию заработная плата, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы.

В ходе судебного разбирательства истец Доманов В.Г. исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ООО "Инвестиционная транспортная компания" в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Истец Доманов В.Г. и его представитель - Сергеев С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивали, просили суд удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснили, что истец с 15.02.2020 по 26.10.2020 работал в ООО "Инвестиционная транспортная компания" в должности <данные изъяты>. Согласно заключенному между работодателем и работником трудовому договору за выполнение трудовой функции истцу был установлен должностной оклад в размере 1 час - <данные изъяты> руб. Однако, в нарушение условий трудового договора работодатель ежемесячно не доплачивал работнику заработную плату в соответствии с отработанными часами, в связи с чем образовалась задолженность. Требование выплатить истцу заработную плату в полном объеме ответчиком оставлено без удовлетворения. В связи с тем, что работодатель не исполняет обязанность по выплате заработной платы в полном объеме, истец претерпевает моральные и нравственные страдания, переживает, находится в напряденном нервном состоянии.

Представитель ответчика ООО "Инвестиционная транспортная компания" в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Заочным решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 03 февраля 2021 года постановлено:

Исковые требования Доманова ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная транспортная компания" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная транспортная компания" (ИНН 4252001970) в пользу Доманова ФИО11 задолженность по заработной плате за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2020 года в размере 2 731 963,20 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 62 698,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., а всего взыскать 2 819 661,76 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Доманову ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная транспортная компания", - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная транспортная компания" (ИНН 4252001970) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 473 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Инвестиционная транспортная компания" - Ардашева Е.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что размер должностного оклада истца составлял не 1 час - <данные изъяты> руб. в месяц.

Полагает, что размер должностного оклада истца составляет <данные изъяты> руб. в смену. Соответствующий оклад установлен в договоре, заключенном со свидетелем <данные изъяты>.

Предоставленный истцом табель учета рабочего времени не соответствует действительности, в том числе сведениям о работе <данные изъяты> в апреле 2020 года и в части сведений о работе 4 смен <данные изъяты> в августе 2020 года.

Полагает, что допрошенные судом свидетели со стороны истца заинтересованы в исходе дела, т.к. являются истцами по аналогичным делам.

Полагает, что трудовой договор, заключенный с истцом, является мнимой, ничтожной сделкой в части заработной платы, которая является необоснованно завышенной.

ООО "ИТК" на момент трудоустройства истца обладало признаками несостоятельности (банкротства). При этом в договорах с некоторыми сотрудниками устанавливалась явно завышенная заработная плата.

Домановым В.Г. принесены возражения на апелляционную жалобу.

В суд апелляционной инстанции явилась представитель ООО "Инвестиционная транспортная компания" - Ардашева Е.В., действующая на основании доверенности.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции судебные акты по гражданским делам обжалуются в соответствии с нормами ГПК РФ, действующими в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч.3 ст. 1 ГПК РФ.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных и апелляционных судов определено считать 01.10.2019.

Заочное решение суда постановлено 03.02.2021.

Статьей 237 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

По смыслу ч.2 ст.237 ГПК РФ ответчик не вправе обжаловать заочное решение суда, если им не было подано заявление об отмене заочного решения.

Поскольку ответчик ООО "Инвестиционная транспортная компания" с заявлением об отмене заочного решения в суд первой инстанции не обращалось, определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда не выносилось, апелляционная жалоба подлежала возвращению судом первой инстанции.

Руководствуясь разъяснениями, данными в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и, учитывая, что апелляционная жалоба подлежала возвращению судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ООО "Инвестиционная транспортная компания" - Ардашевой Е.В. на заочное решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 03 февраля 2021 года по иску Доманова ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная транспортная компания" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения по существу.

Разъяснить ООО "Инвестиционная транспортная компания" право на обращение в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с заявлением об отмене заочного решения суда от 03 февраля 2021 года.

Председательствующий: Е.В. Латушкина

Судьи: Е.В. Слепцова

И.А. Сучкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка