Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-5741/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-5741/2021

г. Нижний Новгород 25 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Заварихиной С.И.,

судей: Шикина А.В., Рожковой И.Н.,

при секретаре: Калягине В.И.,

с участием представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционным жалобам ООО "Компания Центр" и ФИО2

на решение Канавинского районного суда [адрес] от [дата]

по иску ФИО2 к ООО "Компания Центр" о взыскании расходов на устранение недостатков автомобиля,

заслушав доклад судьи областного суда ФИО4, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Рябовой Д.В. Жотина В.Г., действующая в интересах Истца на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ООО "Компания Центр" об уменьшении покупной цены товара, указав, что [дата] по договору купли-продажи автомобиля N Д-2018/06/10925 ею был приобретен автомобиль KIA RIO, VIN: [номер] за обусловленную договором цену в размере 778 200 рублей. Согласно паспорту транспортного средства серии [адрес] от [дата] изготовителем автомобиля является ООО "ХММР" (Россия). Изготовитель установил на автомобиль гарантийный срок - 60 месяцев или 150 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее, от даты продажи автомобиля первому покупателю. Техническое обслуживание автомобиля, согласно требованиям, концепции и предписаниям изготовителя, производилось своевременно, что подтверждается сведениями о сервисном обслуживании, представленными в регистрационной карточке.

В процессе эксплуатации автомобиля выявились следующие дефекты:

1. Проём багажной двери - коррозия, отказ защитной функции ЛКП (под уплотнителем возле стекла);

2. Проём багажной двери - коррозия, отказ защитной функции ЛКП (под уплотнителем слева);

3. Проём багажной двери - коррозия, отказ защитной функции ЛКП (под уплотнителем справа);

4. Панель заднего правого фонаря - коррозия, отказ защитной функции ЛКП (проём багажной двери);

5. Панель заднего левого фонаря - коррозия, отказ защитной функции ЛКП (проём багажной двери);

6. Панель задка - коррозия, отказ защитной функции ЛКП (под уплотнителем багажной двери);

7. Панель багажного отсека верхняя - коррозия, отказ защитной функции ЛКП (места сопряжения панелей);

8. Арка крыла заднего правого - коррозия, отказ защитной функции ЛКП ;

9. Арка крыла заднего левого - коррозия, отказ защитной функции ЛКП (места сопряжения с верхней панелью багажного отсека);

10. Проем задней правой двери - непрокрас, отказ защитной функции ЛКП (под уплотнителем внешняя часть);

11. Проем задней правой двери - коррозия, отказ защитной функции ЛКП (под уплотнителем нижняя часть);

12. Проем передней правой двери - коррозия, отказ защитной функции ЛКП (под уплотнителем);

13. Передняя правая дверь - коррозия, отказ защитной функции ЛКП (рамка окна с внутренней стороны стыка панелей под уплотнителем);

14. Брызговик передний правый - коррозия, отказ защитной функции ЛКП (верхняя часть моторного отсека);

15. Брызговик передний левый - коррозия, отказ защитной функции ЛКП (верхняя часть моторного отсека);

16. Проем передней левой двери - коррозия, отказ защитной функции ЛКП (под уплотнителем нижняя часть);

17. Проем передней левой двери - коррозия, отказ защитной функции ЛКП (под уплотнителем передняя часть);

18. Передняя левая дверь - коррозия, отказ защитной функции ЛКП (рамка окна с внутренней стороны стыка панелей под уплотнителем);

19. Задняя левая дверь - коррозия, отказ защитной функции ЛКП (рамка окна с внутренней стороны стыка панелей под уплотнителем);

20. Проем задней левой двери - коррозия, отказ защитной функции ЛКП (под уплотнителем);

21. Усилитель заднего бампера - коррозия, отказ защитной функции ЛКП (нижняя правая часть стыка панелей);

22. Усилитель заднего бампера - коррозия, отказ защитной функции ЛКП (нижняя левая часть стыка панелей);

23. Панель радиатора - коррозия, отказ защитной функции ЛКП (нижняя левая часть стыка панелей);

24. Панель радиатора - коррозия, отказ защитной функции ЛКП (нижняя правая часть стыка панелей).

В ООО "Компания ЦЕНТР" была отправлена претензия от 05.06.2020г. о соразмерном уменьшении покупной цены, возмещении убытков, связанных с устранением указанных недостатков. Претензия была получена ООО "Компания ЦЕНТР" 05.06.2020г., что подтверждается отметкой на курьерской накладной "Курьер Экспресс Пробитас" N 006283.

09.06.2020г. была проведена проверка качества автомобиля, в соответствии с которой составлен акт.

Телеграммой от 15.06.2020г. ООО "Компания ЦЕНТР" Истец уведомила о принятом решении об уменьшении покупной цены автомобиля. Денежные средства в размере 17 986 рублей 17.06.2020г. были выданы через кассу ООО "Компания ЦЕНТР".

Для определения стоимости устранения недостатков, а равно соразмерности уменьшения покупной цены ТС "KIA RIO", Истцом самостоятельно была организована независимая экспертиза в ООО "Эксперт-консалтинг НН". Перед экспертом были поставлены следующие задачи:

1. Определить имеются ли на автомобиле KIA RIO, VIM: [номер], г/н PI 18HA/152 производительные отказы ЛКП?

2. Если имеются, определить стоимость устранения выявленных производственных недостатков.

3. Определить величину утраты товарной стоимости?

На основании заключения эксперта [номер]К от 17.06.2020г., составленного в ООО "Эксперт-консалтинг НН", стоимость устранения выявленных производственных отказов ЛКП автомобиля KIA RIO, VIN: [номер] составляет 190 500 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 9600 рублей.

За составление заключения эксперта [номер]К от 17.06.2020г. Истцом было оплачено 30 000 рублей.

Таким образом, поскольку экспертное заключение [номер]К от 17.06.2020г. обосновывает требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены, ООО "Компания ЦЕНТР" обязано произвести выплату расходов на ее проведение в размере 30 000 рублей, а также произвести доплату соразмерного уменьшения покупной цены некачественного товара KIA RIO, VIN: [номер] в размере 182114 рублей (стоимость устранения выявленных производственных отказов ЛКП + величина утраты товарной стоимости).

Кроме того, с ООО "Компания ЦЕНТР" подлежит взысканию неустойка за период с 16.06.2020г. по 27.06.2020г. в размере 93 384 рубля.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на устранение выявленных производственных недостатков в размере 26 802 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей; неустойку за период с 16.06.2020г. по 27.06.2020г., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; неустойку за период с 28.06.2020г. по день фактического исполнения решения суда; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 30 000 рублей; расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 360 рублей; курьерские расходы в размере 360 рублей; нотариальные расходы в размере 3 304 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 просила суд в части взыскания расходов на устранение выявленных производственных недостатков в размере 26 802 рубля решение суда не исполнять, так как ответчик указанную сумму выплатил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО11 иск не признал.

Решением Канавинского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] постановлено: "Исковые требования ФИО2 к ООО "Компания Центр" о взыскании расходов на устранение недостатков автомобиля - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Компания Центр" в пользу ФИО2 расходы на устранение выявленных производственных недостатков автомобиля в размере 26 802 рубля, неустойку за период с [дата] по [дата] в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф - 16 401 рубль, курьерские расходы - 52,92 руб., расходы по отправке искового заявления ответчику - 52,92 руб., нотариальные расходы - 485,69 руб., расходы по оценке - 4 410 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда в части взыскания с ООО "Компания Центр" в пользу ФИО2 расходов на устранение выявленных производственных недостатков автомобиля в размере 26 802 рубля - исполнению не подлежит в связи с добровольным исполнением до принятия решения.

Взыскать с ООО "Компания Центр" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей".

В апелляционной жалобе представителем ООО "Компания ЦЕНТР" поставлен вопрос об отмене решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и расходов по оценке, просили принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, в остальной части решение оставить без изменения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что 25.01.2021г. истец изменил основание иска на возмещении расходов на устранение выявленных недостатков товара. При этом к ответчику ранее не предъявлялись требования о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков товара. Указанное требование исполнено ответчиком в добровольном порядке в десятидневный срок. Расходы на проведение независимой экспертизы взысканы неправомерно.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об изменении решения в части взыскания неустойки, расходов, удовлетворив требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно применил положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки. В данном случае не учтены положения о минимальном пределе, до которого может быть снижена неустойка. Оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенных требований у суда не имелось, поскольку истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, измененные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Компания ЦЕНТР" истец ФИО2 просит оставить ее без удовлетворения, указывая на необоснованность ее доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы ФИО10 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ООО "Компания ЦЕНТР" ФИО11 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО3 областного суда - www.oblsudnn.ru.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО3 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, - если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п. 7 ст. 5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

В соответствии с абзацем 4 части 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно ст. 19 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20 июня 2018 года между Рябовой Д.В. и ООО "Компания ЦЕНТР" был заключен договор купли-продажи N Д-2018/06/10925, на основании которого истцом был приобретен автомобиль "KIA RIO", VIN: Z94C241BBJR073910 за обусловленную договором цену в размере 778 200 рублей.

Согласно паспорту транспортного средства серии 78 ОХ N 614199 от 24.05.2018 г. изготовителем автомобиля является ООО "ХММР" (Россия).

Согласно указанному договору, изготовитель установил на указанный автомобиль гарантийный срок - 60 месяцев или 150 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее, от даты продажи автомобиля первому покупателю. Техническое обслуживание автомобиля, согласно требованиям, концепции и предписаниям изготовителя, производилось своевременно, что подтверждается сведениями о сервисном обслуживании, представленными в регистрационной карточке.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать