Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-5741/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-5741/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Елфимова И.В.,
судей: Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,
при секретаре Самороковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "НИПИгазпереработка" на решение Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 18 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.А.М. удовлетворить частично.
Взыскать с АО "НИПИгазпереработка" в пользу М.А.М. задолженность по заработной плате в сумме 195 751 рубль 61 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 209 рублей.
В остальной части требований иска отказать.
Взыскать с АО "НИПИгазпереработка" государственную пошлину в размере 5 415 рублей 03 копейки в доход муниципального образования г.Тюмень".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В. об обстоятельствах дела, о принятом по делу судебном постановлении, доводах апелляционной жалобы, возражениях на неё со стороны представителя истца М.А.М. - Шумиловой В.В., выслушав объяснения представителя ответчика - акционерного общества "НИПИгазпереработка" Лаптева И.И., действующего на основании прав по доверенности <.......> от <.......>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, объяснения представителя истца М.А.М. - Шумиловой В.В., действующей на основании прав по доверенности N <.......>3 от <.......>, просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения, судебная коллегия Тюменского областного суда
установила:
Заявитель М.А.М. обратился в суд с иском (с учетом уменьшения исковых требований) к акционерному обществу "НИПИгазпереработка" /далее по тексту АО "НИПИГАЗ"/ о взыскании задолженности по заработной плате в размере 195 751 рубля 61 копейки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 209 рублей.
Требования мотивированы тем, что с 24 сентября 2018 года по 31 декабря 2019 года истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании срочного трудового договора. В период исполнения трудовых обязанностей М.А.М. с его согласия неоднократно привлекался к работе в выходные и праздничные дни. Оплата за работу в указанные дни работодателем была произведена в одинарном размере. Не согласившись с указанными обстоятельствами, истец в досудебном порядке обратился к работодателю с требованием о выплате задолженности по заработной плате в связи с накопившимися днями отдыха, право на реализацию которых он имел, но не имел фактической возможности ими воспользоваться в связи с истечением срока трудового договора. Считает, что работодателем нарушены его трудовые права, должна быть взыскана задолженность по заработной плате. Кроме того, в связи с нарушением его трудовых прав ответчик обязан компенсировать моральный вред, оцененный им на указанную сумму.
Истец М.А.М. при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции, не явился.
Представитель истца Шумилова В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика АО "НИПИГАЗ" - Лаптев И.И. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении иска.
Судом принято изложенное выше судебное постановление.
С данным решением не согласен ответчик АО "НИПИГАЗ". В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что судом неправильно истолкованы положения ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации. В материалах дела содержатся доказательства того, что работник воспользовался днями отгулов 05 июля 2019 года - за 30 июня 2019 года, как указал истец, 29 июля 2019 года, 30 июля 2019 года, 31 июля 2019 года, при этом, оплата истцу за работу в выходные и праздничные дни в одинарном размере была произведена ответчиком. Истец не использовал по своей инициативе накопленные 49 дней отдыха. Считает, что данные обстоятельства подтверждают тот факт, что работодатель не чинил препятствия работнику в использовании дней отдыха, в самостоятельном выборе работником по его желанию дополнительного дня отдыха или оплаты труда в повышенном размере. Указывает, что работник несет негативные последствия при реализации принадлежащих ему прав в рамках ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает, вывод суда о том, что при предоставлении работнику права по его желанию на использование дней отдыха на работодателя возлагается обязанность по оплате работы в выходной или нерабочий день не менее чем в двойном размере, не соответствует нормам ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации. Ссылается в жалобе на то, что пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" не имеет отношения к рассматриваемому делу, так как регулирует отношения сторон по трудовому договору в случае увольнения за прогул. Ответчик полагает вывод суда первой инстанции об обязанности произвести оплату дней отпуска и отгулов в день увольнения работника, не соответствующим нормам Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе и статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации. Отмечает, что вывод суда первой инстанции о желании истца получить дни отдыха при отсутствии у работодателя возможности предоставления таких дней в связи с истечением срока срочного трудового договора, не соответствует материалам дела, свидетельствующих о том, что истец добровольно отказался от реализации своего права на использование причитающихся дней отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. Считает, что дополнительные дни отдыха, которыми работник по своей инициативе не воспользовался, независимо от оснований их предоставления, оплате при увольнении не подлежат. По мнению ответчика, решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей является незаконным, поскольку в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств злостного обмана, мошенничества со стороны работодателя, о чем заявлено в иске, истцом не представлено, суд не дал оценку нравственным, моральным страданиям истца с учетом материалов дела. Указывает, что при рассмотрении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судом не дано должной оценки доводам ответчика об объеме проделанной представителем истца работе.
Истец М.А.М., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд апелляционной инстанции не явился и не представил сведений о причине своего отсутствия.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, дав оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в период с 24 сентября 2018 года по 31 декабря 2019 года М.А.М. состоял в трудовых отношениях с АО "НИПИГАЗ" на основании заключенного срочного трудового договора <.......> от 24 сентября 2018 года, согласно которому датой начала работы является 24 сентября 2018 года, датой окончания срока трудового договора является дата окончания выполнения работ в рамках Проектный офис "Строительство ОЗХ ЗапСиб-2" Управление строительством Обособленное подразделение в городе Тобольске Механомонтажные работы. Определено, что выполнение работ будет осуществляться предположительно по 31 мая 2019 года. (том 1, л.д. 3-21)
Дополнительным соглашением от 10 апреля 2019 года к трудовому договору <.......>.<.......>-НИПИГАЗ от 24 сентября 2018 года трудовой договор изложен в новой редакции и указано, что выполнение временных работ в рамках проекта будет осуществляться предположительно по 15 октября 2019 года. (том 1, л.д. 22-24)
Дополнительным соглашением от 16 октября 2019 года к трудовому договору <.......> от 24 сентября 2018 года трудовой договор изложен в новой редакции, а именно, указано, что выполнение временных работ в рамках проекта будет осуществляться предположительно по 15 ноября 2019 года. (том 1, л.д. 25-27)
Из материалов дела следует, что в период исполнения трудовых обязанностей с согласия М.А.М. он неоднократно привлекался работодателем к работе в выходные и праздничные дни, при этом, с оплатой в одинарном размере и предоставлением другого времени отдыха. (т. 1, л.д. 121-134).
Судом первой инстанции было установлено, что до увольнения М.А.М. не использовал право на дополнительные дни отдыха в количестве 49 дней, указанные дни были оплачены в одинарном размере.
Сумма по заработной плате за дни дополнительного отдыха при привлечении к работе в выходные и праздничные дни по расчету истца, исходя из количества таких дней отдыха (49 дней), составила 195 751 рубль 61 копейку.
В соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:
сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;
работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;
работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, может определяться на основании коллективного договора, локального нормативного акта, трудового договора.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что выполнение М.А.М. работы в выходные и праздничные дни является его трудом, который согласно требованиям трудового законодательства подлежит оплате, в том числе при увольнении работника, при том, что с учетом срочного характера работы возможность предоставления дополнительных дней отпуска, отгулов, в связи с увольнением истца утрачена, работодателем расчет за указанные дни с истцом не произведен.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
В силу статьи 107 Трудового кодекса Российской Федерации видами времени отдыха являются перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.
В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из содержания глав 18 и 19 Трудового кодекса Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что понятия "дни отдыха" и "отпуск" не являются тождественными.
Учитывая, что М.А.М. письменно выразил согласие на работу в выходные и нерабочие праздничные дни с оплатой в однократном размере и предоставлением других дней отдыха, что соответствует требованиям статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, у работодателя возникла обязанность обеспечить только оплату труда в однократном размере и предоставление дней отдыха. При этом, доказательства воспрепятствования работодателем в использовании истцом дней отдыха вплоть до прекращения трудовых отношений суду не представлены.
Исходя из того, что возможность замены неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией при увольнении законом не предусмотрена, основания для удовлетворения исковых требований М.А.М. у суда первой инстанции отсутствовали.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, правовых оснований для взыскания с АО "НИПИГАЗ" в пользу истца компенсации за неиспользованные дни отдыха в порядке статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, по мнению судебной коллегии, не имеется.
При таким обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований М.А.М.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда
определила:
Решение Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 18 августа 2020 года отменить, принять по делу новое решение:
"В удовлетворении исковых требований М.А.М. к акционерному обществу "НИПИгазпереработка" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, отказать.
Апелляционную жалобу акционерного общества "НИПИгазпереработка" удовлетворить."
Председательствующий
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
