Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-5741/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-5741/2020
Санкт-Петербург 23 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Мелешко Н.В.
судей
Вологдиной Т.И.
Сопраньковой Т.Г.
при секретаре
Федотовой У.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-3917/2019 по иску И.В. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии, штрафа.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя истца И.В. - В.А., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
И.В. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", просил взыскать часть страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования в размере 190 084 руб. 05 коп., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> N... "О защите прав потребителей", в размере пятидесяти процентов от суммы присуждённой судом в пользу истца.
В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между АО КБ "ЛОКО-БАНК" и И.В. заключен договор потребительского кредита N .../ПК/18/672 на сумму 2 707 748 руб. 72 коп. Пунктом 9 указанного договора потребительского кредита установлена обязанность истца оформить договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Во исполнение условий договора потребительского кредита истцом с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (ИНН 7715228310 ОГРН 1027739301050) заключен договор добровольного страхования жизни клиентов финансовых организаций N... от <дата>. В соответствии с пунктом 5 договора страхования страховая сумма установлена в размере 2 707 748 рублей 72 копейки. Согласно пункту 6 договора страхования страховая премия уплачивается единовременно в рублях в размере 274 565,72 руб. Вместе с тем по состоянию на <дата> обязательства по договору потребительского кредита N .../ПК/18/672 от <дата> выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается справкой АО КБ "ЛОКО-БАНК" N... от <дата>. По мнению истца, с учетом досрочного погашения истцом потребительского кредита, договор добровольного страхования жизни клиентов финансовых организаций N... от <дата> подлежал прекращению вследствие прекращения существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу положений статьи 958 Гражданского кодекса РФ влечет обязанность ответчика возвратить истцу часть страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования. Истцом <дата> истцом почтовым отправлением с описью вложения в адрес ответчика направлено письмо исх. N... от <дата>, содержащее уведомление о прекращении договора страхования и требование о возврате части страхового взноса за не истекший срок договора страхования в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления. В соответствии с данными Почты России письмо исх. N... от <дата> получено ответчиком <дата>, однако ответчик уклонился от исполнения законных требований потребителя.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования И.В. удовлетворены, с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу истца взыскана часть страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования в размере 190 084 рубля 05 копеек, штраф в размере 95 042 рублей 03 копейки, а всего: 285 126 руб. 08 коп.
С ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 5 001 руб. 68 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в заседание судебной коллегии не явился, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен посредством направления ему почтовой корреспонденции, которая ответчиком получена, о причинах неявки судебной коллегии не сообщил, доказательства их уважительности не представил. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу в возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между АО КБ "ЛОКО-БАНК" и И.В. заключен договор потребительского кредита N .../ПК/18/672 на сумму 2 707 748 руб. 72 коп. (л.д. 8-10).
По условиям договора потребительского кредита N .../ПК/18/672 от <дата> заемщик обязан заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (п. 9 договора).
<дата> между И.В. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор добровольного страхования жизни клиентов финансовых организаций N... на сумму 274 565 руб. 72 коп. (л.д. 14-16), что истец исполнил свое обязательство об оплате страховой премии ответчиком не оспаривалось.
Истцом обязательства по договору потребительского кредита N .../ПК/18/672 от <дата>, заключенного между КБ "ЛОКО-БАНК" и И.В. исполнены, что подтверждается справкой об отсутствии ссудной задолженности (л.д. 13).
Истец направил в адрес ответчика уведомление о прекращении договора страхования с требованием о возврате части страховой премии от <дата> пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования (л.д. 20), однако ответ на требование не получил.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор добровольного страхования жизни клиентов финансовых организаций N... от <дата> заключался лишь для целей получения кредита, что заключение договора добровольного страхования жизни было обязательным условием договора потребительского кредита N .../ПК/18/672, что следует из п. 9 кредитного договора, в связи с чем признал исковые требования обоснованными, исковые требования подлежащими удовлетворению.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
При разрешении вопроса о возможности возврата страховой премии необходимо установить, какие случаи прекращения договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая были предусмотрены конкретным договором страхования, и могло ли досрочное исполнение кредитных обязательств повлечь за собой возврат страховой премии.
В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Досрочное погашение задолженности по кредиту согласно условиям страхования не является основанием для возврата страховой премии и автоматического прекращения обязательств по договору страхования.
Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщика. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Из материалов дела следует, что при заключении договора страхования И.В. предоставлена полная и достоверная информация об условиях страхования, что подтверждается его подписью в полисе-оферте на страхование, из которого в том числе усматривается, что истец был уведомлен о том, что акцепт полиса-оферты не может являться обязательным условием получения банковских услуг (л.д. 14-16).
Кроме того, условия кредитного договора истцом не оспорены, договор истцом исполнен.
Договором страхования основания для возврата части уплаченной страховой премии не предусмотрены.
Выводы суда первой инстанции о том, что фактическое прекращение кредитного договора прекращает действие договора страхования, основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как указывалось ранее, в силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Граждане и юридические лица свободы в заключение договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку услуга по страхованию истцом была выбрана добровольно, что следует из заявления на страхование и полисных условий (л.д. 79, 16), при этом условиями заключенного договором страхования возврат страхователю оплаченной по договору страховой премии при досрочном погашении кредита не предусмотрен, а право на часть страховой премии пропорционально времени, оставшемуся до конца действия договора страхования по правилам статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца не возникло, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании части страховой премии у суда первой инстанции не имелось.
Вопреки утверждению истца, согласно условиям договора страхования, погашение им задолженности по кредитному договору не прекратило возможность наступления страхового случая.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований И.В. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии, штрафа отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
