Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 33-5741/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 33-5741/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Губаревич И.И., Васильевой И.Л.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1710/2020 по исковому заявлению прокурора г. Бодайбо, действующего в интересах Зиновьевой Любови Георгиевны, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) о признании незаконным решения в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 мая 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
прокурор г. Бодайбо обратился в суд с иском в интересах Зиновьевой Л.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонному) (далее - УПФР в Иркутском районе).
В обоснование исковых требований указано, что Зиновьева Л.Г. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Реализуя предоставленное ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, Зиновьева Л.Г. в 2019 г. выезжала на отдых в г. Белокуриху, в связи с чем, понесла расходы по оплате стоимости проезда. По возвращении обратилась к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов. По результатам рассмотрения данного заявления ответчиком было принято решение N 048-678846/19 от 28 ноября 2019 г. о частичной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, при этом в компенсации расходов на проезд по маршрутам Новосибирск - Белокуриха, Белокуриха - Новосибирск указанным решением было отказано. Прокурор г. Бодайбо полагает указанное решение незаконным, нарушающим право пенсионера на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно.
На основании изложенного просил суд признать незаконным решение УПФР в Иркутском районе Номер изъят от 28 ноября 2019 г. в части отказа в компенсации Зиновьевой Л.Г. расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика в пользу Зиновьевой Л.Г. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 3 600 руб.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 27 мая 2020 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик УПФР в Иркутском районе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов к отмене решения суда указано на нарушение судом норм материального права. Представленные Зиновьевой Л.Г. документы на проезд по маршрутам Новосибирск - Белокуриха, Белокуриха - Новосибирск не соответствуют установленной форме (в них не указаны следующие обязательные реквизиты: серия билета, дата и время прибытия, время продажи), с учетом чего на их основании не может быть произведена компенсация расходов на оплату стоимости проезда.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суд апелляционной инстанции Зиновьева Л.Г., представитель ответчика УПФР в Иркутском районе (межрайонное) не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Губаревич И.И., прокурора Вокину А.А., изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа УПФР в Иркутском районе (межрайонное) в части выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и необходимости взыскания в пользу истца в счет понесенных ею расходов по оплате проезда по маршруту Новосибирск - Белокуриха, Белокуриха - Новосибирск в размере 3 600 руб.
Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.
Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха в пределах территории Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание справку ООО "Белокуриха-Тур 2" от 05 февраля 2020 г., согласно которой стоимость проезда по маршруту Новосибирск-Белокуриха, Белокуриха-Новосибирск на даты 02 октября 2019 г., 17 октября 2019 г. составляла 1 800 руб. (в стоимость проезда включены провоз багажа, страхование); перевозка осуществляется автобусами личного типа; данный маршрут предназначен для доставки туристов в город-курорт Белокуриха, квалифицируется как "систематические заказные перевозки".
Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что Зиновьева Л.Г., являясь неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, проживая в г. Бодайбо Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и, имея право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, реализовала это право, понесла расходы на проезд к месту отдыха по территории Российской Федерации в размере 3 600 руб. Указанные расходы подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда РФ.
Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выплаты компенсации по маршруту Новосибирск - Белокуриха, Белокуриха - Новосибирск в связи с несоответствием проездных документов установленной форме, является необоснованным, поскольку представленными проездным документами доказан факт нахождения пенсионера на отдыхе и понесенных им затрат в связи с поездкой.
Законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, не устанавливает императивного требования об оплате проездных билетов только при наличии всех реквизитов в билете. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике.
Отказ ответчика в оплате стоимости проезда по маршруту Новосибирск - Белокуриха, Белокуриха - Новосибирск, пенсионеру по старости Зиновьевой Л.Г. не основан на требованиях ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1, гарантирующей компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации. Такой отказ нарушает принцип равенства прав и свобод гражданина и ущемляет право пенсионера, поскольку ставит его в неравное положение с другими пенсионерами.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 мая 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.А. Рудковская
Судьи И.И. Губаревич
И.Л. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
