Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5740/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-5740/2020
Судья Саратовского областного суда Балабашина Н.Г., рассмотрев частную жалобу публичного акционерного общества "Мособлбанк" на определение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 17 марта 2020 года об отказе в удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в рамках исполнительного производства по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Мособлбанк" к Шашиной Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
публичное акционерное общество Московский областной банк (далее -
ПАО "Мособлбанк") обратилось в суд с исковыми требованиями к Шашиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль KIA RIO, 2013 года изготовления, идентификационный номер VIN N.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Саратова от 17 марта 2020 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере
22505 долларов США 82 цента, обращено взыскание на автомобиль KIA RIO,
2013 года изготовления, идентификационный номер VIN N, с определением начальной продажной стоимости имущества в размере 24 085 долларов США 37 центов.
10 март 2020 года истец ПАО "Мособлбанк" обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, установив начальную продажную цену в размере 365 375 руб., путем продажи с публичных торгов.
10 марта 2020 года истец ПАО "Мособлбанк" подал заявление о приятии обеспечительных мер в виде запрета судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП N 2 г. Саратова проводить повторные торги заложенного имущества, обязав отозвать с торгов автомобиль KIA RIO, 2013 года изготовления, идентификационный номер VIN N рамках исполнительного производства N 50707/18/64049-ИП в отношении Шашиной Ю.В., до вступления в законную сиу определения суда по заявлению ПАО "Мособлбанк".
Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 17 марта 2020 года в удовлетворении заявления ПАО "Мособлбанк" о принятии мер по обеспечению иска отказано.
ПАО "Мособлбанк" не согласилось с определением суда, подало частную жалобу, в которой просило определение отменить, удовлетворив ходатайство о принятии заявленных обеспечительных мер. В обоснование доводов жалобы указано, что у суда имелись предусмотренные законом основания для принятия обеспечительных мер.
На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.
Перечень мер по обеспечению иска содержится в пунктах 1-5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, при этом в силу абзаца 2 указанной статьи в необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса, в то же время согласно части 3 этой же статьи меры по обеспечению иска должным быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Судья соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления о применении мер по обеспечению иска, поскольку он не противоречит нормам процессуального права, соответствует обстоятельствам дела.
Подача ПАО "Мособлбанк" заявления об изменении начальной продажной цены заложенного имущества не препятствует исполнению решения суда, поскольку судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае необходимости проведения повторных торгов, выносит постановление о снижении начальной продажной цены заложенного имущества.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Ленинского районного суда города Саратова от 17 марта
2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
