Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-5739/2021

г. Пермь "16" июня 2021 г.

Судья по гражданским делам Пермского краевого суда Стрельцов А.С.

при секретаре Носовой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации муниципального образования "Добрянский городской округ" на определение Добрянского районного суда Пермского края от 24 марта 2021 года, которым постановлено: "Заявление Администрации Добрянского городского округа об отсрочке исполнения решения Добрянского районного суда Пермского края от 08.07.2020 оставить без удовлетворения.".

Изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

В Добрянский районный суд Пермского края обратился прокурор города Добрянка, действуя в интересах неопределённого круга лиц, с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Добрянский городской округ" о возложении обязанности по разработке научно - проектной документации, в том числе посредством обеспечения финансировани, по приспособлению объектов культурного наследия временного использования. Решением Добрянского районного суда Пермского края от 08.07.2020. данные исковые требования удовлетворены в полном объёме, указанное решение апелляционным определением Пермского краевого суда от 16.12.2020. оставлено без изменения и вступило в законную силу. Администрация МО "Добрянский ГО" 12.03.2021. обратилась в Добрянский районный суд Пермского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения до 01.01.2022. в части финансирования мероприятий. В обоснование своих требований Заявитель указал, что своевременному исполнению судебного решения препятствует отсутствие финансирования для исполнения судебного решения на текущий период, поскольку в бюджете на 2021 год не запланированы расходы на исполнения данного судебного решения.

Судом первой инстанции вынесено изложенное выше определение. В частной жалобе Ответчик Администрация МО "Добрянский ГО" просит отменить определение Добрянского районного суда Пермского края от 24.03.2021. и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование требований ссылается на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение процессуального закона. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы Заявителя об отсутствии у Заявителя дополнительных доходов для исполнения бюджета и невозможности внесения изменений в утверждённый законодательным органом бюджет на текущий год.

Рассмотрев доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, в соответствии гл. 39 ГПК РФ, не нахожу оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворении частной жалобы.

В соответствии ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения, в соответствии ч. 1 ст. 203 ГПК РФ.

Считаю, что принимая решение, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения. Доводы частной жалобы о необходимости проведения существенного объёма различных действий для исполнения судебного решения либо выполнения изыскания дополнительного финансирования, по моему мнению, на выводы суда первой инстанции не влияют. Обязанность своевременного исполнения судебного решения возложена на должника в силу прямого указания закона, содержание объектов культурного наследия в надлежащем состоянии при текущей эксплуатации не может быть поставлено в зависимость от формирования бюджетного финансирования и проведения необходимых мероприятий по собственному усмотрению. В данном случае установлено, что судебное решение не исполняется в течение продолжительного периода времени, что безусловно свидетельствует о нарушении прав взыскателя, а также наличии у должника возможности предпринять необходимые действия для исполнения решения и создании себе условий для выполнения необходимых действий. Более того, о необходимости проведения специализированных мероприятий и выделения дополнительных денежных средств Ответчику было известно ещё в июле 2020 года, поэтому орган местного самоуправления был обязан предпринять действия для утверждения в бюджете соответствующих расходов вне зависимости от подачи апелляционной жалобы. Доказательств существования обстоятельств, препятствующих Администрации МО "Добрянский ГО" осуществить необходимые действия для финансирования и проведения процедуры приобретения объекта недвижимости, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.

Кроме того, по смыслу ст. 434 ГПК РФ, отсрочка исполнения судебного решения может быть предоставлена лишь в случае возникновения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, существование которых доказательствами не подтверждено, в том числе не выявлено судебным приставом - исполнителем в ходе осуществления исполнительных действий, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований в данном случае не имеется. Иные доводы частной жалобы не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего вопроса, выводы суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки, основаны на законе и надлежащим образом мотивированы, доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не могут служить основанием для отмены судебного определения, оснований для отмены либо изменения судебного определения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в данном случае не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Администрации муниципального образования "Добрянский городской округ" на определение Добрянского районного суда Пермского края от 24.03.2021. оставить без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка