Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-5739/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.

при секретаре Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Муниципального унитарного предприятия "Городское тепловое хозяйство"

на определение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 09 апреля 2021 года

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Городское тепловое хозяйство" об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие "Городское тепловое хозяйство" (далее МУП "ГТХ") обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 15.02.2020 по гражданскому делу по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе к Муниципальному унитарному предприятию "Городское тепловое хозяйство" о понуждении к совершению действий, направленных на выполнение санитарного законодательства.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 15.02.2020 на МУП "Городское тепловое хозяйство" возложена обязанность в срок до 15.02.2021 по котельной N 15, расположенной по адресу: г. Прокопьевск, ул. Селиванова, 6 обеспечить разработку и согласование в установленном порядке нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ, в том числе получение санитарно-эпидемиологического заключения по нормативам предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

15.03.2021 в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району в отношении МУП "ГТХ" возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Для выполнения решения суда и соблюдения Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ, Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" от 04.05.1999 N 96-ФЗ МУП "ГТХ" выполнило следующие мероприятия:

20.02.2020 разработана Программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, согласно которой в 2020 году проводились лабораторные испытания атмосферного воздуха (Протокол N 14А Ф-Х от 21.01.2020, Протокол N 294А Ф-Х от 18.12.2020); 01.02.2021 разработана Производственная программа по снижению негативного воздействия на окружающую среду от котельных МУП "ГТХ" на 2021 год.

МУП "ГТХ" в феврале 2020 года провело запрос коммерческих предложений на разработку Проекта нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу. Пришло 3 предложения: 1) ООО "Межотраслевой проектно-строительный центр" предложило разработать Проект ПДВ за 973420,42 руб.; 2) ООО "ТД "Нефтеспас" предложило разработать Проект ПДВ за 1500000 руб.; 3) ООО "Экология Сибири" предложило разработать Проект ПДВ за 1300000 руб.

Поскольку МУП "ГТХ" является муниципальным предприятием, работающим в области теплоснабжения, то такие расходы должны быть предусмотрены тарифным делом и заложены в стоимость тарифа. Расходы на разработку и согласование нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ, в том числе получение санитарно-эпидемиологического заключения по нормативам предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу внесли в производственную программу на 2021 год и заложили в стоимость тарифа на 2021 год. В 2021 году разработку и согласование нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ внесли в план закупок согласно Федеральному закону "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ. На данный момент проведен открытый конкурс, который признан несостоявшимся, так как подана 1 заявка. Договор будет заключен не позднее 13.04.2021 с единственным участником, подавшим заявку. Для выполнения работ потребуется срок не менее 6 месяцев после заключения договора.

Просили суд приостановить исполнительное производство N-ИП, возбужденное в отношении МУП "ГТХ" до момента вынесения определения суда; предоставить отсрочку исполнения решения Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 15.01.2020 по делу N 2-97/2020 до 22.03.2022.

Определением судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 09.04.2021 в удовлетворении заявления МУП "Городское тепловое хозяйство" об отсрочке исполнения решения суда от 15.01.2020 отказано.

В частной жалобе представитель МУП "Городское тепловое хозяйство" Мещанинова О.В. просит определение суда отменить как незаконное.

В частной жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки. Считает, что обжалуемым определением нарушаются права и законные интересы заявителя, при этом общественные интересы не нарушаются, т.к. МУП "ГТХ" производит соответствующие платежи за выбросы в окружающую среду.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 39 настоящего Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4).

Часть 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (п. 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п. 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п. 5); в иных случаях, предусмотренных ст. 40 указанного Федерального закона (п. 6).

Предусмотренный ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" перечень оснований, по которым исполнительное производство подлежит либо может быть приостановлено, расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения.

Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 15.01.2020, вступившим в законную силу, на Муниципальное унитарное предприятие "Городское тепловое хозяйство" по котельной N 15, расположенной по адресу: г. Прокопьевск, ул. Селиванова, 6, возложена обязанность обеспечить разработку и согласование в установленном порядке нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ, в том числе получение санитарно-эпидемиологического заключения по нормативам предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в срок до 15.02.2021.

15.03.2021 на основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство N-ИП. Решение суда не исполнено.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке до 22.03.2022 исполнения судебного решения, заявитель ссылается на Программу производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно - противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий от 02.02.2020, согласно которой в 2020 году проводились лабораторные испытания атмосферного воздуха, Производственную программу по снижению негативного воздействия на окружающую среду от котельных МУП "ГТХ" на 2021 год, коммерческие предложения ООО "Межотраслевой проектно-строительный центр", ООО "ТД "Нефтеспас", ООО "Экология Сибири" на разработку проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, содержащие стоимость разработки данных проектов - 973420,42 руб., 1500000 руб., 1300000 руб. соответственно и документы о проведении закупки для нужд МУП "ГТХ" и указывает, что поскольку МУП "ГТХ" является муниципальным предприятием, работающим в области теплоснабжения, то такие расходы должны быть предусмотрены тарифным делом и заложены в стоимость тарифа; данные расходы внесли в производственную программу на 2021 год и заложили в стоимость тарифа на 2021 год; согласно плану закупок для нужд МУП "ГТХ" по разработке проектов нормативов предельно-допустимых выбросов проведен открытый конкурс, который признан несостоявшимся, поскольку подана 1 заявка. Договор будет заключен не позднее 13.04.2021 с единственным участником, подавшим заявку. Для выполнения работ потребуется срок не менее 6 месяцев после заключения договора.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отсрочки исполнения решения суда не имеется, поскольку представленные МУП "ГТХ" доказательства не свидетельствуют о наличии исключительных причин невозможности исполнения решения суда.

С данным выводом судебная коллегия согласна.

Решение суда не исполняется более года, предоставление отсрочки исполнения судебного акта на указанный заявителем период (почти еще на год) повлечет необоснованное затягивание реального исполнения решения суда, тогда как неустранение установленных судебным решением нарушений санитарного законодательства представляет угрозу для жизни и здоровья людей.

Доводы частной жалобы заявителя в целом выводов суда не опровергают, повторяют его правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в определении суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного по делу определения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу МУП "Городское тепловое хозяйство" - без удовлетворения.

Председательствующий Латушкина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка