Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33-5739/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33-5739/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.,
судей Кузьминой О.Ю., Поздняковой Т.В.,
при секретаре Хлестковой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
12 октября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Агамовой Светланы Алексеевны на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 16 июля 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Агамовой Светланы Алексеевны отказать.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Агамова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением АО "Специализированный застройщик "Дом на Набережной" об обращении взыскания на имущество должника. Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером N площадью 3344 кв.м., расположенный по адресу <адрес> принадлежащий АО "Специализированный застройщик "Дом на Набережной".
В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. В соответствии с решением Кировского районного суда г. Ярославля от 06.03.2019 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 11 347 055 руб. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам в отношении АО "Специализированный застройщик "Дом на Набережной" возбуждено исполнительное производство. Требования Агамовой С.А. до настоящего времени не удовлетворены. Единственное имущество, за счет которого возможно погасить задолженность перед Агамовой С.А., является земельный с кадастровым номером N площадью 3344 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Объекты недвижимости на данном участке отсутствуют. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 14 781 984,80 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ставится вопрос об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы Агамову С.А. и ее представителя по доверенности Пономорева И.А., возражения представителя АО "Специализированный застройщик "Дом на Набережной" по доверенности Селивановой М.А., судебная коллегия приходит к следующему.
С выводами, мотивами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что 11.04.2014 года между Агамовой С.А. и ЗАО "Дом на Набережной" было заключено соглашение о приобретении в будущем объекта недвижимости. По условиям данного договора ответчик обязался передать в собственность истца квартиру, а также парковочное место, а Агамова С.А. уплатила за это денежные средства. Агамова С.А. обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Часть уплаченных по договору денежных средств были возвращены истцу в добровольном порядке, а часть денежных средств была взыскана в пользу Агамовой С.А. решением Кировского районного суда г. Ярославля от 06 марта 2019 года.
Так, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 06 марта 2019 года с ЗАО "Дом на Набережной" (в настоящее время АО "Специализированный застройщик "Дом на Набережной") в пользу Агамовой С.А. взысканы денежные средства: основной долг - 10 356 000 руб., неустойка в сумме 931 055,50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб., с также с 07.03.2019 года взыскана неустойка, начисляемая на сумму неуплаченного основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до дня фактического исполнения обязательства.
Таким образом, в настоящее время у ответчика перед истцом существует обязательство по выплате денежных средств, а не по передаче в собственность квартиры и парковочного места.
На основании выданного Кировским районным судом г. Ярославля исполнительного листа в Межрайонном ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО в отношении АО "Специализированный застройщик "Дом на Набережной" возбуждено исполнительное производство N.
Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 3344 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. 01.07.2017 года Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля ЗАО "Дом на Набережной" выдано разрешение на строительство многоквартирного дома с подземной автостоянкой, нежилыми помещениями и инженерными коммуникациями на указанном участке.
В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Одним из таких законов является Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ N 214), призванный защитить права граждан, приобретающих недвижимость на стадии строительства.
Исходя из положений ч. 1 ст. 13 ФЗ N 214 в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору участия в долевом строительстве с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.
В ч.2 ст. 13 ФЗ N 214 закреплено, что при государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 12.1 ФЗ N 214 залогом в порядке, установленном статьями 13 - 15 настоящего Федерального закона, должно обеспечиваться исполнение следующих обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство: 1) возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и (или) договором; 2) уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.
Исходя из смысла приведенных норм права, применительно к данному спору, залог земельного участка, объекта незавершенного строительства на этом участке, регистрируется не в отношении каждого конкретного участника долевого строительства (лично), а в отношении неограниченного круга лица - всех (любых) участников долевого строительства многоквартирного дома, создаваемого на соответствующем земельном участке. Запись об ипотеке вносится в ЕГРП при государственной регистрации первого договора участия в долевом строительстве, и каждый новый участник долевого строительства не является последующим залогодержателем по отношению к участнику долевого строительства, чей договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован первым, то есть все участники долевого строительства являются созалогодержателями.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Специализированный застройщик "Дом на Набережной" и ООО "Элит Строй" заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязан построить объект недвижимости и передать участнику долевого строительства 2-х комнатную квартиру на 1-м этаже дома. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного земельного участка установлено ограничение - ипотека; лицо, в пользу которого установлено ограничение, - участники долевого строительства.
В соответствии с положениями ст. 8.1 ФЗ N возникший на основании настоящего Федерального закона залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залог права аренды или права субаренды земельного участка прекращается с момента передачи в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, построенных (созданных) на данном земельном участке. Несмотря на то, что срок ограничения, указанный в выписке из ЕГРН (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истек, фактически передача объекта недвижимости в собственность ООО "Элит Строй" не состоялась, залог не прекратил свое действие. Таким образом, земельный участок не свободен от прав третьих лиц.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что определением Кировского районного суда г. Ярославля от 14.02.2019 года было утверждено мировое соглашение между Молчановым В.Г., Корниловым О.Н., Калмыковым А.Ю., ООО "ЭСТЕЙТ", АО "Специализированный застройщик "Дом на Набережной", которым определены права в отношении квартир в строящемся доме. Так, за Молчановым В.Г. закрепляются следующие помещения - квартиры NN и машиноместа - N, N; за ООО "ЭСТЕЙТ" закрепляются следующие квартиры - NN, N и машиноместа - N N, N; за Калмыковым А.Ю. Остальные квартиры и машиноместа АО "Специализированный застройщик "Дом на Набережной" реализует в процессе строительства.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Агамовой С.А., суд правильно исходил из того, что договор, в соответствии с которым ответчик обязан был передать истцу в собственность объекты недвижимости, прекратил свое действие, обращение взыскания на земельный участок, на котором должен быть возведен многоквартирный дом, в пользу истца, не будет соответствовать основным началам гражданского законодательства, в частности равенству участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, поскольку повлечет нарушение прав, ответчика как застройщика на исполнение обязательств перед другими дольщиками, так и нарушение прав дольщиков по договорам участия в долевом строительстве с ответчиком.
Судебная коллегия также учитывает, что согласно представленному в суд апелляционной инстанции заключению ООО "Эксперт-инвест" площадь спорного земельного участка по состоянию на 07.10.2020 г. составляет 290 000000 руб., что значительно превышает размер денежной суммы, подлежащей взысканию в пользу Агамовой С.А. по решению Кировского районного суда г. Ярославля.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.
Судом полно проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, нарушений процессуального законодательства не допущено.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и не являются основанием к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агамовой Светланы Алексеевны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
