Определение Иркутского областного суда от 18 августа 2020 года №33-5739/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-5739/2020
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Гареева Олега Федоровича
на определение Тулунского городского суда Иркутской области от 15 июня 2020 года о взыскании судебных расходов
по гражданскому делу N 2-4/2019 по исковому заявлению Благовой Валентины Петровны к индивидуальному предпринимателю Гарееву Олегу Федоровичу о защите прав потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы,
УСТАНОВИЛ:
решением Тулунского городского суда Иркутской области от 19.02.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Благовой В.П. к индивидуальному предпринимателю Гарееву О.Ф. о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по монтажу системы отопления <адрес изъят>, взыскании неустойки 120000 руб., штрафа - 60000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 04.06.2019 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2020 решение и апелляционное определение по данному делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Благовой В.П. - без удовлетворения.
30.12.2019 в Тулунский городской суд Иркутской области поступило заявление ответчика о взыскании судебных расходов в размере 42367 руб. 40 коп., в том числе на оплату судебной строительно-технической экспертизы -15450 руб., на проезд и проживание в связи с явкой в суд - 26917 руб. 40 коп.
Определением суда от 15.06.2020 в удовлетворении требований ответчика о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу отказано.
В частной жалобе ответчик индивидуальный предприниматель Гареев О.Ф. просит определение отменить, рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов по существу, мотивируя тем, что, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляется со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции апелляционных судов общей юрисдикции - 01.10.2019. Поскольку ответчик с таким заявлением обратился 30.12.2019, предусмотренный ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ срок им соблюден. Обращает внимание на дату определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции 10.03.2020, следовательно, данное дело рассмотрено 10.03.2020. По мнению ответчика, данное обстоятельство является дополнительным основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, то есть рассматривает дело по существу, с учетом ограничений, установленных главой 41 ГПК РФ.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, проверив определение суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Отказывая в удовлетворении требований ответчика о взыскании судебных расходов, суд, установив, что решение Тулунского городского суда Иркутской области от 19.02.2019 по данному гражданскому делу вступило в законную силу 04.06.2019, с заявлением о взыскании судебных расходов ответчик обратился 30.12.2019, пришел к выводу о пропуске ответчиком установленного ст. 103.1 ГПК РФ трехмесячного срока для обращения с таким заявлением.
Как следует из обжалуемого определения, срок для обращения с соответствующим заявлением судом исчислен, начиная с даты вступления в законную силу решения Тулунского городского суда Иркутской области, то есть с 04.06.2019.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, а довод об уважительности пропуска срока в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной паводком в 2019 году на территории Иркутской области, судом признан несостоятельным, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказано.
С таким выводом суда нельзя согласиться, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Шестимесячный срок, установленный ч. 2 ст. 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Принимая во внимание, что на момент принятия решения по данному делу в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствовала норма, регулирующая сроки возмещения судебных расходов, положения ст. 103.1 ГПК РФ вступили в силу с 01.10.2019, с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа во взыскании судебных расходов со ссылкой на пропуск ответчиком срока обращения с таким заявлением в суд, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ.
Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов в связи с пропуском срока на его подачу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ответчика о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Тулунского городского суда Иркутской области от 15 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ответчика индивидуального предпринимателя Гареева Олега Федоровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-4/2019 по исковому заявлению Благовой Валентины Петровны к индивидуальному предпринимателю Гарееву Олегу Федоровичу о защите прав потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы отменить.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ответчика индивидуального предпринимателя Гареева Олега Федоровича о взыскании судебных расходов.
Судья С.А. Кулакова
Судья Мицкевич А.О.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-5739/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
18 августа 2020 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Гареева Олега Федоровича
на определение Тулунского городского суда Иркутской области от 15 июня 2020 года о взыскании судебных расходов
по гражданскому делу N 2-4/2019 по исковому заявлению Благовой Валентины Петровны к индивидуальному предпринимателю Гарееву Олегу Федоровичу о защите прав потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы,
руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Тулунского городского суда Иркутской области от 15 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ответчика индивидуального предпринимателя Гареева Олега Федоровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-4/2019 по исковому заявлению Благовой Валентины Петровны к индивидуальному предпринимателю Гарееву Олегу Федоровичу о защите прав потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы отменить.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ответчика индивидуального предпринимателя Гареева Олега Федоровича о взыскании судебных расходов.
Судья С.А. Кулакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка