Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2023 года Дело N 33-5738/2023

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М,

судей Степновой О.Н., Рубцовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем Мельниковой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2023 года ( по правилам производства в суде первой инстанции) гражданское дело по иску АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" к В, НиколянуБарсегуСуреновичу, НиколянАнаитСааковне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

АОКБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" обратилось в суд с иском к В о взыскании задолженности по кредитному договору N КФН-2488/0100 от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 708 248,51 рублей, из которых: сумма процентов на просроченный основной долг - 103 681 рублей 21 копейка; сумма неустойки на просроченный основной долг 473 459 рублей 28 копеек; суммы неустойки на просроченные проценты 131 108 рублей 02 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 282 рублей 49 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что <данные изъяты> между АОКБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" и Ц был заключен кредитный договор N КФН-2488/0100 согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 300000 рублей на неотложные нужды. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по <данные изъяты> год включительно, считая с даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме <данные изъяты>, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика 40<данные изъяты>. Исполнение обязательств ответчиком по возврату кредита обеспечиваются поручительством Н, Николян А.С. в соответствии с договором поручительства N КФН-2488/0100/ДП от <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Воскресенский городской суд <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен иск ООО КБ "Кредитный Агропромбанк" к Ц, НиколянБ.С. и Н.С.. Решение суда исполнено в полном объеме. Кредитный договор N КФН-2488/0100 от <данные изъяты> в судебном порядке расторгнут не был, банк в соответствии с п.п. 2.4 и 2.10 кредитного договора продолжает начисление процентов по кредиту, в соответствии с п. 2.13 кредитного договора продолжает начислять неустойку в виде пени в размере 0,3 % от невозвращенной суммы и/или неуплаченной суммы кредита и/или процентов за каждый день просрочки. Таким образом, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору.

Представитель истца в судебном заседаниипросил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Вв судебное заседание не явилась.

РешениемВоскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>исковые требования удовлетворены, суд взыскал с В пользу АОКБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" сумму процентов на просроченный основной долг в размере 103 681 рублей 21 копейки, сумму неустойки на просроченный основной долг в размере 5000 рублей, сумму неустойки на просроченные проценты в размере 3000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 10 282 рублей 49 копеек.

В апелляционной жалобе Воропаева Н.В. просила решение отменить, ссылаясь на его незаконность, в том числе и на неизвещение о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке имеются.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты> определилаперейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку исходя из материалов дела Воропаева Н.В. не была извещена о дате и времени проведения судебного заседания.

Определением судебной коллегии от <данные изъяты> к участию в деле в качестве ответчиков по ходатайству Воропаевой Н.В. привлечены Н, Николян А.С.

В суде апелляционной инстанции представитель истца АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Воропаева Н.В. и ее представитель исковые требования не признали, просила применить срок исковой давности.

Ответчики Н, Николян А.С. в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <данные изъяты> КБ "Кредитный Агропромбанк" (ООО) и Ц заключен кредитный договор N КФН-2488/0100 в соответствии с условиями которого Ц предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей сроком возврата по <данные изъяты> год включительно.

Согласно п. 5 договора исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, повышенных процентов, комиссией, возмещению убытков причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению, а также издержек банка, связанных со взысканием задолженности заемщика, обеспечивается поручительством Н, в соответствии с договором поручительства N КФН-2488/0100/ДП/1 от <данные изъяты>, обеспечивается поручительством Николян А.С. в с договором поручительства N КФН-2488/0100/ДП/2 от <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.13 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, а также обязательств по возврату досрочно взыскиваемого кредита и начисленных процентов, заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 0,3 процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Повышенные проценты начисляются по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Ц,Н, Николян А.С. взыскана задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> N КФН-2488/0100 солидарно в пользу Филиала Центральный ООО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" суммадолга на 12.12. 2007 года в размере 323 395 рублей 74 копейки.

На основании вступившего в законную силу решения судом был выдан исполнительный лист и оно исполнено в декабре 2021 г.

Согласно сведениям ГУ МВД РФ по <данные изъяты> от <данные изъяты> Ц в связи с вступлением в брак сменила фамилию на "Воропаева" и зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем

В силу ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п.3.1 заключенных между АО КБ "Агропромкредит" и Н, Николян А.С.<данные изъяты> договорам поручительства,договор вступает в силу с даты его подписания и действует до момента прекращения обеспеченного им обязательства, а при не возврате кредита- в течении трех лет с даты, установленной в соответствии с условиями кредитного договора как дата возврата кредита.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что срок действия договоров поручительства истек <данные изъяты>, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредиту к ответчикамН, Николян А.С. удовлетворению не подлежат.

Ответчиком Воропаевой Н.В.в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу правовой позиции, изложенной в части 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для такого требования.

В силу абзаца 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Судом установлено, что по условиям заключенного между КБ "Кредитный Агропромбанк" и Ц кредитного договора N КФН-2488/0100, банк предоставляет заемщику денежные средства на условиях договора и в соответствии с действующим тарифным планом экспресс- неотложные нужды в размере 300000 рублей, сроком по <данные изъяты> включительно. Последний платеж ответчиком по договору должен быть произведен согласно графику платежей <данные изъяты>.

Обратившись в суд с данным иском<данные изъяты>, т.е. по истечении трех лет со дня истечения срока действия кредитного договора, соответственно по истечении срока исковой давности, истец просит взыскать с ответчиков проценты по кредитному договору и неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 708 248,51 рублей.

Между тем, банком в 2008 году на основании решения суда уже взыскана задолженность по кредитному договоруот <данные изъяты> N КФН-2488/0100 соответчиков Ц,Н, Николян А.С. солидарно в пользу Филиала Центральный ООО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" по состоянию на 12.12. 2007 года в размере 323 395 рублей 74 копейки, решение суда исполнено в августе 2021 года, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, таким образом действие договора прекращено его фактическим исполнением в 2021г.

Исходя из вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" внесение ответчиком платежей в период с <данные изъяты> (по истечении срока действия кредитного договора) само по себе не свидетельствует о признании заемщиком долга по кредитному договору в полном объеме, и не может расцениваться как основание для прерывания срока исковой давности, поскольку ответчик погашала долг на основании вступившего в законную силу решения суда по исполнительному листу.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отказа истцу в иске.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчиковв пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

В удовлетворении исковых требованийАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" к В, НиколянуБарсегуСуреновичу, НиколянАнаитСааковне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка