Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 33-5738/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Клименко Е.Г., Железовского С.И.,

при секретаре Андросовой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юдина В.И., Юдиной А.А. к ООО СЗ "Жилкапинвест" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО СЗ "Жилкапинвест" на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2021 года,

Заслушав доклад судьи Клименко Е.Г., объяснения истца Юдиной А.А., судебная коллегия,

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ООО СЗ "Жилкапинвест" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что на основании заключенного между Юдиным В.И., Юдиной А.А. с одной стороны и ООО "Жилкапинвест" (застройщик) с другой стороны, договора участия в долевом строительстве от 08.12.2017 N НЗ-14/9-1н/139 многоквартирного 25-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истцы являются участниками долевого строительства квартиры (условный номер N).

В соответствии с п.1.3 указанного договора застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства по отдельному акту приема-передачи не позднее окончания 28.12.2019 при условии полной оплаты участником цены договора.

Цена договора составляет 2 885 556 руб. В соответствии с условиями договора оплата истцом произведена в срок и в полном объеме.

Принятые на себя обязательства по указанному договору, т.е. по передаче истцам квартиры, в строящемся доме в установленный срок ответчик не исполнил. В срок до 28.12.2020 застройщик квартиру истцам не передал. До настоящего времени квартира истцам не передана. Обязательства, данные ООО "Жилкапинвест" при заключении договора, не исполнены. Вследствие нарушения ответчиком обязательств он должен нести предусмотренную законом и договором ответственность.

25.04.2020 в связи с нарушением застройщиком условий договора и указанных норм законодательства истец направил в адрес ООО "Жилкапинвест" претензию с требованием о выплате неустойки. На претензию ответчик отказался выплачивать неустойку. Срок с 29.12.2019 по 02.04.2020 составляет 96 дней, согласно представленному истцами расчету, неустойка подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 112 873 руб. 32 коп.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 112 873 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2021 года исковые требования Юдина В.И., Юдиной А.А. к ООО СЗ "Жилкапинвест" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, - удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать с ООО СЗ "Жилкапинвест" в пользу Юдина В.И., Юдиной А.А. неустойку в сумме 80 000 рублей, моральный вред 6 000 рублей, штраф 30 000 рублей в равных долях (то есть по 40 000 руб. неустойки, 3 000 руб. компенсации морального вреда, 15 000 руб. штрафа каждому).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Юдину В.И. из бюджета муниципального образования городского округа "Город Хабаровск" уплаченную по чек-ордеру N 4838 от 11.11.2020г. государственную пошлину за подачу иска в размере 3 460 рублей.

Взыскать с ООО СЗ "Жилкапинвест" в доход местного бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 3 700 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Жилкапинвест" просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указали, что судом в нарушение требований п. 5 ст. 244.25 ГПК РФ возобновлено производство по делу до вступления в законную силу решения Пресненского районного суда г. Москвы от 06.04.2021. при вынесении решения суда 25.05.2021 судом нарушены требования п. 2 ст. 244. 28 ГПК РФ. Также указали, что судом неправильно установлен период начала просрочки с 29.12.2019, а не с 28.01.2020. Кроме того, полагает, неправомерно взыскание неустойки по претензии от 06.05.2020 в период предоставления отсрочки согласно Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423. При рассмотрении дела судом нарушены правила определения подсудности. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, производство по делу приостановить, в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда, освободить от штрафа.

В письменных возражениях Юдин В.А. и Юдина А.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, истец Юдина А.А. поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, в том числе размещение информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Хабаровского краевого суда.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.12.2017 между ООО "Жилкапинвест" (застройщик) и Юдиным В.И., Юдиной А.А. (дольщики) заключен договор на участие в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется построить 25-этажный жилой дом поз.3 по генплану по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участникам долевого строительства объект долевого участия, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять в общую совместную собственность объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.1.1).

Объектом долевого строительства является входящая в состав многоквартирного дома, в соответствии с проектной документацией, квартира (жилое помещение) с условным номером 139, расположенная на 14 этаже, номер на площадке 9, тип 1н, строительной оси: 1-3; Г-Ж, уровень отметки: 39.000, проектной общей площадью 42,8 кв.м., проектной общей приведенной площадью 44,4 кв.м., количество комнат - 1, площадь комнаты 21,2 кв.м., количество помещений вспомогательного использования 3 (кухня, холл, совместный санузел), площадь помещений вспомогательного использования: 10,9 кв.м. (кухня), 6,7 кв.м. (холл), 4,0 кв.м. (совмещенный санузел), лоджия площадь. 3,1 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 1,6 кв.м., а также общее имущество в МКД пропорционально площади объекта долевого строительства (п.1.1.1).

В силу п.1.3 договора, после окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщик обязан начать передачу участникам долевого строительства объекта долевого строительства по акту приема-передачи в течение 2 месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в порядке, предусмотренном пунктом 2.3 настоящего договора, но не позднее 28 декабря 2019г. (срока начала передачи).

Как следует из п.2.3 договора, участники долевого строительства обязаны принять объект долевого строительства в течение 30 дней (срок окончания передачи) со дня, следующего за днем получения участниками долевого строительства уведомления о готовности объекта долевого строительства к передаче по акту приема-передачи, подписанному сторонами при условии, что все взаиморасчеты, предусмотренные настоящим договором, завершены, в т.ч. по п.3.3 настоящего договора.

В соответствии с п.3.1 договора, цена настоящего договора составляет 2 885 556 руб. Цена единицы проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства (1 кв.м.) составляет 64 990 руб.

Оплата цены договора в полном объеме производится с использованием номинального счета ООО "Центр недвижимости от Сбербанка", открытого в Московском банке ПАО Сбербанк, бенефициарами по которому являются участники долевого строительства (п.3.2). Часть цены договора в размере 990 000 руб. оплачивается за счет собственных средств участников долевого строительства, в течение 3 дней со дня государственной регистрации настоящего договора (п.3.2.1). Часть цены договора в размере 1 895 556 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых участникам долевого строительства ПАО "Сбербанк России", согласно кредитному договору N 240875 от 08.12.2017г., заключенному Банком с участниками долевого строительства в г. Владивостоке (п.3.2.2).

В Приложении N 1 к договору N Н3-14/9-1н/139 от 08.12.2017г. указана характеристика квартиры дольщиков: условный номер квартиры 139, этаж 14, номер на площадке 9, тип 1н, количество комнат 1, строительные оси 1-3, Г-Ж, уровень отметки 39.000, проектная общая приведенная площадь 44,4 кв.м.

Указанная сумма в полном объеме и своевременно оплачена истцами, что не оспаривается сторонами по делу.

25.04.2020 истцы обратились в ООО "Жилкапинвест" с претензией, в которой просили выплатить им неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в эксплуатацию за период с 29.12.2019 по 02.04.2020 в размере 112 873 руб. 32 коп. в срок не позднее 30 дней с момента получения настоящего требования.

Претензия ответчиком была получена 06.05.2020, что подтверждается почтовым уведомлением, однако до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 333, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом "О защите прав потребителей", обоснованно исходил из того, что поскольку принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцами выполнены в полном объёме, что ответчиком не оспорено, но обязательства по сдаче, законченного строительством объектов в эксплуатацию приемочной комиссии и передаче объекта долевого участия истцам, в установленном порядке, ответчиком не выполнены, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 80 000 руб., моральный вред 6 000 руб., штраф 30 000 руб. в равных долях.

Судебная коллегия полагает, что сумма неустойки, взысканная судом первой инстанции, является разумной и справедливой, поскольку в полной мере учитывает баланс между имущественными интересами сторон, одновременно являясь мерой ответственности для застройщика и не создавая необоснованной выгоды для истца. Оснований для ее изменения не имеется.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ в части заявленного ко взысканию размера неустойки, оснований полагать определенный судом размер неустойки, подлежащий взысканию, заниженным или несоразмерным последствиям нарушения обязательств не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно возобновил производство по делу, в связи с чем при вынесении оспариваемого решения нарушены положения п. 2 ст. 244. 28 ГПК РФ, отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно представленному в материалы дела решению Пресненского районного суда г. Москвы от 06.04.2021 (л.д. 213-219), данное решение вступило в законную силу 14.05.2021.

Определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска о возобновлении производства по делу, вынесено судьей 19.04.2021, соответственно после вступления в законную силу решения Пресненского районного суда г. Москвы.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно установлен период просрочки с 29.12.2021, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 1.3 договора участия в долевом строительстве от 08.12.2017 (л.д.15) после окончания строительства и получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию. Застройщик обязан начать передачу Участникам долевого строительства Объекта долевого строительства по акту приема-передачи в течение 2 (двух) месяцев с даты получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию в порядке, предусмотренном пунктом 2.3 настоящего договора, но не позднее 28 декабря 2019 года (срока начала передачи).

Согласно п. 2.3.1 указанного договора, на который ссылается ответчик, Застройщик в письменной форме направляет Участникам долевого строительства сообщение о завершении строительства многоквартирного дома, о получении разрешении на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и о готовности Объекта долевого строительства к передаче в пределах срока начала передачи Объекта долевого строительства, предусмотренного пунктом 1.3 настоящего Договора.

Участники долевого строительства обязаны принять Объект долевого строительства в течение 30 (тридцати) дней (срок окончания передачи) со дня, следующего за днем получения Участниками долевого строительства уведомления о готовности Объекта долевого строительства к передаче по акту приема-передачи, подписываемому Сторонами при условии, что все взаиморасчеты, предусмотренные настоящим Договором, завершены, в т.ч. по 3.3 настоящего договора.

Учитывая, что ответчиком срок начала исполнения обязательств нарушен, разрешение на ввод в эксплуатацию получено 17.04.2020, довод апелляционной жалобы о начале периода просрочки с 30.01.2020 основан на неверном толковании условий договора, в связи с чем отклоняется судебной коллегий.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании неустойки по претензии от 06.05.2020 как основанный на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) за каждый день просрочки.

Абзацем вторым пункта 1 постановления Правительства РФ N 423 от 2 апреля 2020 г. "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлено, что в период начислений неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период с 3 апреля 2020 года до 01 января 2021 года.

Данный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислении за указанный период просрочки, независимо от того, до или после введения моратория принято судом решение по требованию участника долевого строительства о присуждении неустойки по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства.

Истцами представлен расчет неустойки за период с 29.12.2019 по 02.04.2020, т. е. в соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Правительства РФ N 423. При этом дата предъявления претензии - 06.05.2020 по смыслу указного постановления правового значения не имеет.

Кроме того, судом применены положения ст. 333 ГК РФ и размер неустойки снижен до 80 000 руб.

Оснований для снижения взысканной судом первой инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения судом первой инстанции правил подсудности ввиду рассмотрения дела по имущественному спору при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, относящегося к подсудности мирового судьи (ч. 5 ст. 23 ГПК РФ), судебной коллегией отклоняется, поскольку как следует из искового заявления, цена иска составляет более ста тысяч рублей.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований к переоценке указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 25 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Юдина В.И., Юдиной А.А. к ООО СЗ "Жилкапинвест" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СЗ "Жилкапиневест" без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка