Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-5738/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-5738/2020
ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД
Дело N 33-5738/2020
Строка N 127г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 октября 2020 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи: Бабкиной Г.Н.,
при секретаре: Боброве А.Ю., -
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1390/2019 по заявлению Ганбарова Анвера Халыг оглы о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Дехтеревой Валерии Николаевны к Ганбарову Анверу Халыг оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета
по частной жалобе Ганбарова Анвера Халыг оглы на определение Советского районного суда г. Воронежа от 27 июля 2020 года
(судья районного суда Наседкина Е.В.),
установил:
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 20 июня 2019 года удовлетворены исковые требования Дегтеревой В.Н. к Ганбарову А.Х.о. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (л.д. 48, 49-53).
04 декабря 2019 года ответчиком подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 67,68).
Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 11 декабря 2019 года апелляционная жалоба ответчика Ганбарова А.Х.о. на решение Советского районного суда г. Воронежа от 20 июня 2019 года оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 23 декабря 2019 года устранить недостатки апелляционной жалобы: представить подлинник квитанции об оплате госпошлины в размере 150 рублей, представить мотивированную апелляционную жалобу в суд, а также документы (уведомления), подтверждающие направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (л.д. 69-70).
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 23 декабря 2019 года Ганбарову А.Х.о. по его ходатайству восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы (л.д. 86-87).
Поскольку ответчиком указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки исправлены так и не были, определением суда от 13 января 2020 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю (л.д.91).
17 января 2020 года ответчик Ганбаров А.Х.о. вновь обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, однако определением суда от 24 января 2020 года жалоба была возвращена по причине пропуска срока на обжалование и отсутствие заявления о восстановлении срока (л.д.98), указанное определение суда получено лично Ганбаровым А.Х.о. 18 мая 2020 года (л.д.101).
08 июля 2020 года Ганбаров А.Х.о. вновь обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 20 июня 2019 года и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.107-109).
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 27 июля 2020 года Ганбарову А.Х.о. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Советского районного суда г. Воронежа от 20 июня 2019 года (л.д. 115, 116-117).
В частной жалобе Ганбаров А.Х.о. просит отменить определение суда от 27 июля 2020 года и удовлетворить заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 121).
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).
Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются уважительными причинами, объективно исключающими возможность подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку такой вывод соответствует обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.
Как усматривается из материалов дела, право на обжалование решения было реализовано ответчиком 04 декабря 2019 года, однако в связи с невыполнением требований определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, жалоба была возвращена подателю определением от 13 января 2020 года.
Вновь апелляционная жалоба была подана ответчиком 17 января 2020 года, однако была возвращена определением от 24 января 2020 года в связи с истечением установленного срока обжалования, фактически получена представителем ответчика 18 мая 2020 года.
Вплоть до 08 июля 2020 года, когда ответчиком вновь в адрес суда была направлена апелляционная жалоба на решение суда от 20 июня 2019 года, какие-либо действия по оспариванию решения суда ответчиком не предпринимались.
Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска Ганбаров А.Х.о. установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют.
Иных обстоятельств, объективно препятствующих Ганбарову А.Х.о. подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, судом первой инстанции не установлено.
Доводы частной жалобы о том, что ответчик не мог своевременно подать апелляционную жалобу в связи с введением ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, не может быть принят во внимание.
Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2020 года N 206 и Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" введены ограничения.
Согласно Указу Президента РФ от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочие дни установлены по 8 мая 2020 г.
Указы Президента Российской Федерации от 26 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.
Кроме того, Указом Губернатора Воронежской обл. от 08.05.2020 N 183-у продлено действие Указа Губернатора Воронежской области от 03.04.2020 N 138-у "О мерах по обеспечению на территории Воронежской области санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" до особого распоряжения губернатора Воронежской области.
Согласно пункту 5 Указа Губернатора Воронежской обл. от 03.04.2020 N 138-у граждан в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих заболевания, указанные в приложении N 2 к настоящему указу, обязали соблюдать режим самоизоляции. Режим самоизоляции должен быть обеспечен по месту проживания указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах. Не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: посещения судов, органов дознания и следствия, иных правоохранительных органов, органов административной юрисдикции на основании вызовов в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру, суд, органы административной юрисдикции.
Таким образом, с декабря 2019 года, когда суд восстановил процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, до конца марта 2020 (введены ограничения), ответчик имел реальную возможность получать почтовую корреспонденцию, подать апелляционную жалобу в срок.
В дальнейшем в условиях пандемии ответчик также имел реальную возможность обращения в суд посредством электронной почты, либо Почты России.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба подана (08.07.2020 по штампу) Ганбаровым А.Х.о., также по истечении месяца с момента получения копии определения от 24.01.2020 года и снятия, ограничительных мер 12.05.2020.
Доказательств уважительности причин значительного пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не представлено.
Доводы частной жалобы повторяют доводы, на которых основывалось ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и которым была дана правильная оценка в определении суда, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене настоящего определения суда.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 331-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Воронежа от 27 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ганбарова Анвера Халыг оглы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
