Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-5738/2019, 33-446/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-446/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Вагановой Е.С. и Семенова Б.С.,
при секретаре Абзаевой В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Бардымовой А.В., Батуевой А.Г. к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о признании права пользования спорным жилым помещением
по апелляционной жалобе представителя Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ Шараевой Ю.А.
на заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 июля 2019 года (и дополнительное решение от 25 ноября 2019 года), которыми постановлено:
Исковые требования Бардымовой А.В. к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о признании права пользования спорным жилым помещением и обязать заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.
Признать за Бардымовой А.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Обязать Администрацию Октябрьского района г. Улан-Удэ заключить с Бардымовой А.В. договор социального найма жилого помещения по адресу: <...>, общей площадью <...> жилой <...>
Признать незаконным отказ администрации г. Улан-Удэ в заключении с Бардымовой А.В. договора социального найма жилого помещения по адресу: <...>
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя истца Льяновой Л.А., представителя администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ Шараевой Ю.А., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с названным иском к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, мотивировав его следующим.
25 мая 1965 года ФИО, отцу заявителя Бардымовой А.В. на основании ордера ... от 25 мая 1965 года Исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся была выделена однокомнатная квартира, площадью 18,10 кв.м. по адресу: <...> на состав семьи: ФИО2 - сестра, ФИО3 - зять, умерший в 1997 года.
.... ФИО вступил в зарегистрированный брак с ФИО1 В браке родилась заявитель Бардымова А.В., которая с рождения и по настоящее время проживает по вышеуказанному адресу, с 1988 года состоит на регистрационном учете.
... у Бардымовой А.В. родилась дочь Батуева А.Г., которая с момента рождения также проживала по вышеуказанному адресу, с 06 июля 1999 года зарегистрирована.
В связи со смертью ФИО и ФИО1 истец Бардымова А.В. обратилась в Администрацию Октябрьского района г. Улан-Удэ с заявлением о заключении договора социального найма квартиры по адресу: <...>, однако получила отказ. Считает данный отказ незаконным, так как истцы не утратили права пользования жилым помещением, постоянно проживают в спорной квартире, несут расходы по ее содержанию, производят ремонт данного жилого помещения.
В судебном заседании истец Бардымова А.В. и ее представитель Льянова Л.А. поддержали заявленные требования.
В судебное заседание истец Батуева А.Г. не явилась, надлежаще извещена.
Представитель ответчика не явился, надлежаще извещен.
Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 июля 2019 года исковое заявление Батуевой А.Г. к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о признании права пользования спорым жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения оставлено без рассмотрения, определение суда сторонами не обжаловано.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ Шараева Ю.А. просит отменить решение суда, указывая, что ответчики не проживают в спорном жилье, в связи с чем в удовлетворении их требований следует отказать. Наличие регистрации в спорной квартире не свидетельствует о постоянном проживании в ней. При этом заявление Бардымовой А.В. от 20 февраля 2019 года в Администрацию района с просьбой заключить с ней договор социального найма подано ее представителем ФИО5., нотариальная доверенность которой была оформлена и выдана в г. Москва 28 мая 2018 года. К заявлению приложена копия паспорта Бардымовой А.В., выданного отделением УФМС России по г. Москва Косино-Ухтомский район 25 марта 2011 года. Таким образом, исходя из совокупности письменных доказательств, следует вывод о том, что Бардымова А.В. проживает в г. Москва с 2011 года по настоящее время.
Кроме того, согласно Акта проверки жилищных условий заявителя от 05 марта 2019 года, составленного ФИО4 в спорной квартире проживал молодой человек на основании договора аренды, указав, что Бардымова А.В. проживает в г. Москва.
Также ссылается на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 января 2015 года по иску ФИО1 к ФИО6 ФИО7 и ФИО8 о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, из которого следует, что Бардымова Г.Р. проживала одна в спорной квартире на протяжении нескольких лет.
В суд апелляционной инстанции истцы Бардымова А.В., Батуева А.Г. не явились, надлежаще извещены.
Представитель истца Льянова Л.А. в суде апелляционной инстанции пояснила, что Бардымова А.В. родилась в указанной квартире, постоянно проживала с родителями. С сентября 2010 года по июль 2014 года обучалась в г. Москва, затем приехала в г. Улан-Удэ, чтобы ухаживать за своей матерью.
Представитель администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ Шараева Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об отмене решения суда.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. В данном случае судом рассматриваются жилищные отношения, возникшие до вступления в законную силу Жилищного Кодекса РФ, так и жилищные отношения, имевшие место после ведения ЖК РФ, следовательно, по мнению суда, данные отношения должны рассматриваться в как рамках Жилищного Кодекса РСФСР, так и в рамках ЖК РФ, вступившего в законную силу 1 марта 2005 года.
Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно ст. 51 ЖК РФ договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем, жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.
В соответствии с ч.4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 61 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя-других граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составляет менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.
Таким образом, лицо, занимающее жилое помещение по договору социального найма, вправе вселить в это помещение своего несовершеннолетнего ребенка независимо от того, на какое количество лиц было предоставлено жилое помещение. При этом сам факт вселения в занимаемое родителем жилое помещение несовершеннолетнего ребенка подразумевает его согласие на такое вселение и является обстоятельством, с которым закон связывает приобретение вселенным ребенком права на жилое помещение по договору социального найма независимо от времени проживания ребенка в жилом помещении.
Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 24 постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" от 02 июля 2009 года N 14, согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 мая 2019 года ФИО, отцу заявителя Бардымовой А.В., на основании ордера N 3683 от 25 мая 1965 года Исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся была выделена однокомнатная квартира, площадью 18,10 кв.м. по адресу: <...> на состав семьи: ФИО2сестра, ФИО3.-зять, умерший в 1997 году.
... ФИО вступил в зарегистрированный брак с ФИО1 От брака родилась дочь Бардымова А.В., которая с рождения и по настоящее время проживает по вышеуказанному адресу, с 1988 года Бардымова А.В. состоит на регистрационном учете.
Таким образом, ФИО., умерший ..., вселил свою несовершеннолетнюю дочь Бардымову А.В. в занимаемое им жилое помещение на законных основаниях.
Также из материалов дела следует, что Бардымова А.В. с рождения проживала в спорной квартире, в настоящее время несет бремя по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги за период с 2014 года по настоящее время, что подтверждается соответствующими квитанциями, занимается ремонтом жилья, что подтверждается договором N 8 от 25 апреля 2016 года на установку дверных блоков, актом проверки счетчиков воды от 17 апреля 2019 года, составленного ФБУ Бурятский ЦСН с участием: Бардымовой А.В., договором на оказание санитарно-технических работ от 17 сентября 2016 года.
Из копии трудовой книжки Бардымовой А.В. следует, что она была трудоустроена в г. Улан-Удэ с 1986 года по 2009 год.
Указанные обстоятельства подтверждены в суде первой инстанции показаниями свидетелей ФИО4 ФИО9 ФИО10 Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у коллегии не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормами, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Бардымова А.В. своим отцом Бардымовым В.И., вселена в квартиру по адресу: <...>, на законных основаниях, и на основании ч. 2 ст. 82 ЖК РФ вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Доводы жалобы, основанные на том, что ответчик Бардымова А.В. проживает в г. Москва, коллегия отклоняет ввиду того, что из материалов дела следует, что истец на протяжении длительного времени по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, несет обязанности по содержанию данного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги.
Кроме того, коллегия полагает, что указанные доводы не имеют юридического значения при разрешении вопроса о предоставлении жилья членам семьи по ранее заключенному договору социального найма.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 июля 2019 года, дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Бардымовой А.В., Батуевой А.Г. к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о признании права пользования спорным жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий судья: О.З. Нимаева
Судьи коллегии: Е.С. Ваганова
Б.С. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
