Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33-5737/2021
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33-5737/2021
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Наливкиной Е.А.,
при секретаре Бутенко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" на определение Ленинского районного суда города Оренбурга от 20 мая 2021 года о назначении по делу экспертизы в части распределения расходов на её проведение,
установил:
истец акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт", Банк) обратился с иском к Петренко Н.В., указав, что (дата) года между Петренко ФИО9 и АО "Банк Русский Стандарт" заключен договор потребительского кредита N, в соответствии с условиями которого Банк открыл ответчику банковский счет и зачислил на этот счет денежные средства в размере 45 528,40 рублей. Ответчиком платежи, предусмотренные графиком платежей, вносились несвоевременно, в связи с чем Банк выставит заключительное требование сроком оплаты до (дата) на сумму 55 189,13 руб. (дата) должник умерла. Истец просил суд взыскать с наследников Петренко Н.В. сумму задолженности по договору N в размере 55 190 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 855,70 руб.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Петренко Д.С. в лице его законного представителя Петренко С.В., и Костюкова И.А.
В ходе рассмотрения дела, определением Ленинского районного суда города Оренбурга от 20.05.2021, с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти должника Петренко Н.В., по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Оренметрика" Морозову В.А.
С указанным определением в части распределения расходов по оплате экспертизы не согласился истец, который в своей частной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит определение отменить, возложив указанные расходы на соответствующий федеральный бюджет.
Учитывая, что определение суда от 20.05.2021 года не обжалуется в части приостановления производства по делу, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью первой статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 2 статьи 96 Кодекса).
Из приведённых норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счёт средств федерального бюджета.
Согласно протоколу судебного заседания от 20.05.2021 года суд первой инстанции по своей инициативе поставил на обсуждение вопрос о назначении по делу экспертизы, стороны не явились в судебное заседание и не заявляли ходатайства о назначении такой экспертизы, не имеется в материалах дела и письменных ходатайств.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что экспертиза по делу назначена по инициативе суда, а значит расходы по ее проведению должны быть произведены за счёт средств федерального бюджета, выделенных для этих целей Управлению Судебного департамента в Оренбургской области.
С учётом изложенного и вышеприведенных положений части второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для возложения расходов по проведению судебной экспертизы на стороны в равных долях у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит изменению в части распределения расходов на её проведение путем указания на необходимость её оплаты за счёт средств федерального бюджета, выделенных для этих целей Управлению Судебного департамента в Оренбургской области.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда города Оренбурга от 20 мая 2021 года в части распределения расходов по проведению экспертизы изменить, возместить расходы по проведению судебной эксперты за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Оренбургской области на указанные цели.
Председательствующий /подпись/
Копия верна. Судья Е.А.Наливкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
