Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02 ноября 2020 года №33-5737/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2020 года Дело N 33-5737/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.
судей Бачинской Н.Ю., Рыбиной Н.С.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
02 ноября 2020 года
дело по частной жалобе Торговановой Любови Сергеевны по доверенности Граблевой Елизавету Сергеевны на определение Некоузского районного суда Ярославской области от 24 июля 2020 года, которым постановлено:
прекратить производство по делу N 2-119/2020 по иску Торговановой Любови Сергеевны к администрации Веретейского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области о признании ответа администрации об отказе в предоставлении жилого помещения от 04.03.2020 года незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, вселении в предоставленное жилое помещение.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя Торговановой Л.С. по доверенности Гурылевой М.В. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Торгованова Л.С. обратилась в суд с иском к администрации Веретейского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области о признании ответа администрации об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма от 04.03.2020 года незаконным, возложении на ответчика обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, вселении в предоставленное жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что с 10.09.1983 года Торгованова Л.С. признана администрацией Веретейского сельского поселения нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на основании п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ. Истица стоит в очереди на улучшение жилищных условий за N 1, в списке малоимущих граждан Веретейского сельского поселения, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма за N 1.
Торгованова Л.С. в настоящее время проживает в доме <адрес>. С момента постановки на учет до настоящего времени истице жилое помещение не предоставлено. Время ожидания улучшения жилищных условий составляет 37 лет.
Согласно ответу администрации Веретейского сельского поселения на претензию Торговановой Л.С. от 04.03.2020 года в реестре муниципального имущества и балансе имущества казны Веретейского сельского поселения свободного жилищного фонда для передачи гражданам по договору социального найма жилого помещения не имеется.
Истица считает данный отказ администрации в предоставлении жилого помещения незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Согласно муниципальному контракту от 10 июля 2019 года администрацией Веретейского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес> в маневренный фонд, что свидетельствует о наличии в бюджете муниципального образования денежных средств на приобретение жилья.
Реализация конституционных прав истицы не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств в бюджете муниципального образования, иных граждан в очередях на предоставление жилых помещений.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Торговановой Л.С. в лице представителя Граблевой Е.С. ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
В отзыве на жалобу администрация Веретейского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу являются несостоятельными.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.
Прекращая производство по делу по иску Торговановой Л.С. к администрации Веретейского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области о признании ответа администрации об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма от 04.03.2020 года незаконным, возложении на ответчика обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, вселении в предоставленное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Некоузского районного суда Ярославской области от 26 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-289/2019 (оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 мая 2020 года), которым рассмотрен спор между Торговановой Л.С. и администрацией Веретейского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области о возложении обязанности по обеспечению отдельной жилой площадью с оценкой доводов Торговановой Л.С. о ее нуждаемости в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, наличии у органа местного самоуправления жилого помещения маневренного фонда.
Учитывая, что юридические факты, на которых истица основывает свои материально-правовые требования, приведенные в тексте настоящего искового заявления, были предметом рассмотрения Некоузского районного суда Ярославской области и суда апелляционной инстанции, стороны и предмет иска совпадают, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении производства по делу на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что в данном случае имеет место иной предмет спора, дело должно быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, основаны на неправильном толковании процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Частью 4 статьи 1 КАС РФ предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления). На стадии принятия заявления к своему производству суд должен определить характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению.
Следовательно, несмотря на то, что Торгованова Л.С. заявила требования в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции исходя из их содержания - защита нарушенного права, связанного с предоставлением жилья по договору социального найма, правильно принял исковое заявление и рассмотрел настоящий спор в порядке гражданского судопроизводства.
Вопреки доводам апеллянта требование о вселении в предоставленное жилое помещение является производным от основного требования - возложение на ответчика обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, что в данном случае свидетельствует о тождественности предметов исков.
Ссылки в жалобе на то, что судом первой инстанции нарушены стадии судебного разбирательства, сторона истца была лишена возможности задавать вопросы представителю ответчика, судебной коллегией отклоняются.
Как следует из протокола судебного заседания от 24 июля 2020 года (л.д. 116-120) судебное заседание проведено с соблюдением требований процессуального закона, при рассмотрении дела участвовали обе стороны, принцип состязательности и равноправия сторон не нарушен.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Торговановой Любови Сергеевны на определение Некоузского районного суда Ярославской области от 24 июля 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка