Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-5737/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-5737/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М. В.,
судей Кочуковой Г. Н., Жельнио Е. С.
при секретаре Сидоренко А..В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 октября 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-2899/2020 (27RS0001-01-2020-003168-19) по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании имущества выморочным, признании права собственности, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе ответчика ПАО "Сбербанк России" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 6 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" - Барановской К. С., прокурора Лазаревой Н. А., судебная коллегия
установила:
Николаевский-на-Амуре городской прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее по тексту - МТУ Росимущества в Хабаровскому краю и ЕАО), ПАО "Сбербанк России" о признании имущества выморочным, признании права собственности, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде <данные изъяты>. Наследство не принято, наследники по закону и по завещанию отсутствуют.
Прокурор просил суд признать выморочным имуществом денежные средства ФИО1 в размере 167968 руб 19 коп, содержащиеся на счете N, <данные изъяты>
Признать право собственности Российской Федерации на указанные денежные средства.
Обязать ПАО "Сбербанк России" передать указанные денежные средства Российской Федерации в лице МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО, передав их в федеральный бюджет Российской Федерации путем зачисления на расчетный счет МТУ Росимущества в Хабаровскому краю и ЕАО.
Возложить на МТУ Росимущества в Хабаровскому краю и ЕАО обязанность по принятию указанного имущества в бюджет Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю ( далее - УФК по Хабаровскому краю), краевое государственное бюджетное учреждение "Николаевский-на-Амуре психоневрологический интернат" (далее - КГБУ "Николаевский-на-Амуре ПНИ").
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 6 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик ПАО "Сбербанк России" просит отменить решение суда в части возложения на банк обязанности по перечислению денежных средств.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в соответствии с действующим законодательством ПАО "Сбербанк России" не может самостоятельно распоряжаться денежными средствами на счетах клиента; у суда отсутствовали основания для привлечения ПАО "Сбербанк России" к участию в деле в качестве соответчика; при принятии решения суд первой инстанции применил нормативно-правовые акты утратившие силу.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик МТУ Росимущества в Хабаровскому краю и ЕАО просил оставить решение без изменения.
Лица, участвующие в деле, МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО, УФК по Хабаровскому краю, КГБУ "Николаевский-на-Амуре ПНИ" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Принимая во внимание, что неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде <данные изъяты>" (л.д. 9, 12).
До возбуждения дела в суде наследство не принято, наследники по закону и по завещанию отсутствуют (л.д. 7).
Денежные средства ФИО1, содержащиеся на счете N, <данные изъяты>, являются выморочным имуществом.
Оценив данные обстоятельства, руководствуясь статьями 1110 - 1112, 1141, 1151, 1152, 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1, пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск прокурора, поскольку при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы жалобы ПАО "Сбербанк России" об отсутствии оснований для возложения обязанности по перечислению денежных средств в федеральный бюджет, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда (пункт 2).
Таким образом, исходя из положений статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается разрешение судом в исковом порядке вопроса о судьбе денежных средств, являющихся выморочным имуществом.
Возложение данной обязанности не нарушает права и законные интересы банка, а напротив, создает законное основание для передачи этих средств, являющихся выморочным имуществом, органу по управлению государственным имуществом, и, одновременно исключает возможность их неправомерного использования.
Довод жалобы о применении в оспариваемом решении нормативно-правовых актов утративших силу не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку обязанности на ответчиков возложены на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом.
Иные доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Основания для иной оценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции, отсутствуют.
При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 6 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании имущества выморочным, признании права собственности, возложении обязанности - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Председательствующий М. В. Гвоздев
Судьи Г. Н. Кочукова
Е. С. Жельнио
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
