Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5737/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-5737/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Артемовой Н.А., Балабашиной Н.Г.,
при секретаре Косаревой К.В.,
с участием прокурора Голопузовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудина В.С., Новичковой Н.С. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Дудина В.С., Новичковой Н.С. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 05 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения представителя истцов Дудина В.С., Новичковой Н.С. - Черабаевой В.Н. (действующей на основании доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Давыдов А.В. (действующего на основании доверенности), полагавшего решение суда не подлежащим отмене, заключение прокурора Голопузовой Е.А., согласно которому оснований для отмены решения суда не имеется, исследовав доводы жалобы и возражения на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Дудин В.С., Новичкова Н.С. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано на то, что 09 октября 2017 года электропоездом N 6245 сообщением "Сергиев-Посад - Москва" на <адрес> возле платформы N в 10 м от ее конца и 1-м главных путей был смертельно травмирован их отец -
Дудин С.В.
В связи с трагической гибелью отца истцы перенесли большой моральный стресс. До настоящего времени истцы испытывают нравственные и физические страдания.
Данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу Дудина В.С., Новичковой Н.С. компенсации морального вреда, которые они оценивает в размере 500000 рублей в пользу каждого и просят взыскать с
ОАО "РЖД". Также истцы просят взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате оформления доверенности в сумме 3000 руб. и расходы почтовые расходы в сумме 200 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 05 июня 2020 года исковые требования удовлетворены. С ОАО "РЖД" в пользу Дудина В.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг оформления нотариальной доверенности в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере
100 руб. С ОАО "РЖД" в пользу Новичковой Н.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере
5000 руб., расходы по оплате услуг оформления нотариальной доверенности в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 100 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ОАО "РЖД" в доход муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
Дудин В.С., Новичкова Н.С. с решением суда не согласились, в апелляционной жалобе просят его изменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Авторы жалобы полагают, что взысканную сумму компенсации морального вреда не соответствующей степени перенесенных ими нравственных страданий в связи с гибелью отца и не отвечающей требованиям разумности.
ОАО "РЖД" на апелляционную жалобу принесены возражения, в которых оно просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя третьего лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из материалов дела, 09 октября 2017 года электропоез<адрес> сообщением "Сергиев-Посад - Москва" на <адрес> возле платформы N в 10 м от ее конца и 1-м главных путей было причинено смертельное травмирование Дудину С.В.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 декабря 2017 года и заключением эксперта N от 12 октября 2017 года была установлена прямая причинно - следственная связь между повреждениями (железнодорожным травмированием), причинившими тяжкий вред здоровью, и смертью пострадавшего.
Поскольку гибель Дудина С.В. наступила в результате его травмирования источником повышенной опасности, в соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцы, являясь детьми погибшего, имеют право на взыскание с ОАО "РЖД" в свою пользу компенсации морального вреда.
В связи с этим решение Ленинскогоо районного суда г. Саратова от 05 июня 2020 года о взыскании с ОАО "РЖД" в пользу Дудина В.С. и Новичковой Н.С. компенсации морального вреда является законным и обоснованным.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласится с выводами суда о размере компенсации морального вреда.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. основан на презумпции причинения морального вреда истцам ввиду наличия родственных отношений между Дудиным В.С., Новичковой Н.С. и погибшим Дудиным С.В. и сделан без учета приведенных положений ГК РФ о компенсации морального вреда и разъяснений по их применению, изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и от 26 января
2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".
С учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий каждого из истцов, которые приходились детьми погибшему, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия полагает возможным определить компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере
50 000 руб.
На основании вышеизложенного судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы Дудина В.С. и Новичковой Н.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу чего решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда в пользу Дудина В.С. и Новичковой Н.С. подлежит изменению, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 05 июня 2020 года в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Дудина В.С., Новичковой Н.С. изменить, взыскав с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Дудина В.С., Новичковой Н.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Саратова от
05 июня 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
