Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N 33-5736/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Ильиной Ю.В., Юрьевой М.А.,

при секретаре Коваль М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Матюхина Дениса Сергеевича на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от 9 сентября 2020 года, дополнительное решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от 8 октября 2020 года по делу

по иску Матюхина Дениса Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матюхин Д.С. обратился к обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" (далее - ООО "МВМ") с иском о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГ он купил в магазине ответчика электромясорубку стоимостью <данные изъяты> руб., уплатив за нее <данные изъяты> руб. с учетом скидок и бонусов. В течение гарантийного срока в процессе эксплуатации электромясорубки проявился недостаток, в связи с чем ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику претензию, содержащую требование о проверке качества товара и его замене, которая оставлена без удовлетворения.

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, Матюхин Д.С. просил взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде разницы между актуальной ценой товара и его покупной ценой в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда, штраф.

Решением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ООО "МВМ" в пользу Матюхина Д.С. компенсацию морального вреда в размере 300 руб., уплаченные за некачественный товар денежные средства в сумме 532 руб., разницу в цене товара в размере 1 270 руб., расходы на представителя в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Дополнительным решением того же суда от ДД.ММ.ГГ постановлено взыскать в пользу Матюхина Д.С. штраф в размере 1 051 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ вышеприведенное решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГ, дополнительное решение от ДД.ММ.ГГ оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ в той части, в которой оставлено без изменения решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о взыскании разницы в цене товара в размере 1 270 руб. отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционных жалобах Матюхина Д.С. поставлен вопрос об отмене решения Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части взыскания разницы в цене товара. В обоснование жалобы указано, что судом неверно рассчитана разница между ценой приобретенного им товара и ценой на день рассмотрения дела, поскольку суд должен был исходить не из цены товара, указанной в кассовом чеке по прайс-листу, в размере <данные изъяты> руб., а из суммы, которую истец заплатил за товар, то есть <данные изъяты> руб., в связи с чем разница составит <данные изъяты> руб.

В суде апелляционной инстанции истец Матюхин Д.С. и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме, указали, что стоимость аналогичной мясорубки составляет <данные изъяты> рублей.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив довод апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Матюхин Д.С. купил у ООО "МВМ" электрическую мясорубку, цена которой составляла <данные изъяты> руб.

С учетом предоставленных покупателю скидок и оплаты бонусами истец оплатил за приобретенную мясорубку <данные изъяты> руб.

В течение гарантийного срока в электромясорубке были обнаружены недостатки, о чем покупатель сообщил продавцу, потребовав возврата уплаченных за товар денежных средств и выплаты разницы в цене товара.

Частично удовлетворяя исковые требования Матюхина Д.С., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушил права потребителя, продав ему товар с недостатками, указав, что актуальная цена товара составляет <данные изъяты> руб., взыскал разницу между актуальной ценой электромясорубки и ее ценой по договору с Матюхиным Д.С. - <данные изъяты> руб., что составило <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также, что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Порядок возмещения убытков, возникших у потребителя, определен ст. 24 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Поскольку Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), приведенный выше пункт под договором подразумевает договор, заключенный между изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) и покупателем-потребителем.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Установление акции рекламного характера (скидки) - это право хозяйствующего субъекта (продавца), которое никак не может нарушать права потребителя.

Так, для повышения лояльности покупателей и увеличения объема продаж ответчиком ООО "МВМ" была запущена промоакция в виде скидки на товар (цена по прайс-листу - <данные изъяты> руб., по промо-каталогу - <данные изъяты> руб.), а также бонусная программа для лояльных покупателей. В результате данных промоакций скидка с цены товара составила в действительности <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).

В свою очередь предоставление скидок, бонусных баллов, купонов и различных сертификатов, позволяет продавцу товара использовать их как форму расчетов при приобретении товаров, работ, услуг. Формат проведения акции продавцом товара определяется самостоятельно по своему усмотрению, устанавливая коммерчески привлекательные условия, способные привлечь покупателей.

Так, согласно ответу на запрос, поступившему от ООО "МВМ" ДД.ММ.ГГ следует, что в магазинах ответчика отсутствует электромясорубка <данные изъяты>, которая имеет мощность 800 Вт и 1 скорость. Представителем ответчика был представлен список аналогичных моделей мясорубок серии <данные изъяты>, которые имеют незначительное отличие в форме корпуса, его цвете и количестве насадок.

Истцом представлено заключение специалиста о рыночной стоимости аналогичной электромясорубки: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия полагает, что исходя из аналогичных технических характеристик из представленного списка более всего подходит электромясорубка <данные изъяты>, рыночная стоимость которой составляет <данные изъяты> руб. Согласно характеристикам, представленным на сайте, и в заключении специалиста производительность данной мясорубки составляет 4,5 кг./мин. У других моделей производительность меньше и достигаешь лишь 2,6 кг./мин. и 3,5кг./мин. Производительность электромясорубки <данные изъяты> составляла 4.5 кг./мин., в связи с чем иные товары, с наименьшей производительностью, судебной коллегией во внимание не принимаются.

Исходя из вышеизложенного, рассматривая требования истца о взыскании разницы в цене товара с учетом предоставленных Матюхину Д.С. скидок и бонусных баллов, судебной коллегией производится следующий расчет:

<данные изъяты>.= 19 368 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части взыскания разницы в цене товара в размере 1 270 руб. нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить в части взыскания разницы в цене товара в размере 1 270 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МВМ" в пользу Матюхина Д. С. разницу в цене товара в размере 19 368 руб.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка