Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-5736/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-5736/2020
г. Уфа. 03 июня 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Портянова А.Г.,
судей Абдуллиной С.С.
Гибадуллиной Л.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмагиловым А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ярочкиной Светланы Сергеевны на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2019 года, которым постановлено:
исковые требования АО КБ "Пойдем!" удовлетворить частично.
Взыскать с Ярочкиной Светланы Сергеевны в пользу АО КБ "Пойдём!" задолженность кредитному договору N 1371-1392-055-12326-810/13ф от 30 августа 2013 года в размере 94 094,88 рубля, в том числе: 74 552,46 рубля - сумма основного долга, 12 261,24 рубль - задолженность по уплате процентов по кредиту, 584,97 рубля - проценты, начисленные на сумму просроченного кредита, 3 761,70 рубль - пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту и процентам, расходы по оплате госпошлины - 2 934,81 рубля.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец АО КБ "Пойдем!" обратился в суд с иском к Ярочкиной С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав следующее.
30 августа 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 1371-1392-055-12326-810/13ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 165 700 рублей на срок 48 месяцев на определенных кредитным договором условиях. Проценты за кредит начисляются на остаток основного долга с 31 августа 2013 года по 30 сентября 2013 года по ставке 0,12% в день, с 01 октября 2013 года до дня полного погашения кредита по ставке 0,075% в день. Размер первого платежа составляет 5 785 рублей. Погашение задолженности осуществляется 26 числа каждого месяца. В случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик Ярочкина С.С. свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполняет и в срок, указанный Банком в уведомлении о необходимости погашения образовавшейся задолженности, задолженность погашена не было. По состоянию на 03 октября 2019 года за период с 31 августа 2013 года по 14 августа 2015 года задолженность ответчика перед Банком составила 102 445,50 рублей.
С учетом изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика Ярочкиной С.С. задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 248,91 рублей.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ярочкина С.С. просит отменить решение в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что 30 августа 2013 года между АО КБ "Пойдем!" и ответчиком Ярочкиной С.С. заключен кредитный договор N 1371-1392-055-12326-810/13ф, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 165 700 рублей на срок 48 месяцев под 0,12% в день в период с 31 августа 2013 года по 30 сентября 2013 года и с 01 октября 2013 года до дня полного погашения кредита по ставке 0,075% в день. Погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком гашения кредита, ежемесячными равными платежами, 26 числа каждого месяца. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.
Установлено, что ответчик Ярочкин С.С. свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, произведя последний платеж 31 марта 2015 года, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 102 445,50 рублей, в том числе: сумма основного долга 74 552,46 рубля; задолженность по уплате процентов по кредиту - 12 261,24 рублей, проценты, начисленные на сумму просроченного кредита - 584,97 рубля, пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 7 957,56 рублей, пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам - 7 089,27 рублей.
15 января 2017 года истец обращался к мировому судье судебного участка N 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ярочкиной С.С. денежных средств по указанному кредитному договору.
23 января 2017 года мировым судьей был выдан судебный приказ, который в соответствии с поданными возражениями Ярочкиной С.С. был отменен определением мирового судьи от 26 июня 2019 года.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчиком Ярочкиной С.С. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 Кодекса).
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 настоящего Кодекса).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 настоящего кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Погашение задолженности осуществляется 26 число каждого месяца.
Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 настоящего Кодекса).
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком 31 марта 2015 года произведен последний платеж по договору, с 26 апреля 2015 года оплата задолженности по кредитному договору не производится.
15 января 2017 года истец обратился к мировому судье судебного участка N 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с Ярочкиной С.С. задолженности по кредитному договору.
23 января 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с Ярочкиной С.С. задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка N 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 26 июля 2019 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения. В суд истец обратился 08 октября 2019 года
Принимая во внимание, что последний платеж по кредитному договору совершен 31 марта 2015 года, учитывая перерыв срока исковой давности с момента обращения истца за защитой своих прав путем подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены данного судебного приказа, дату обращения истца с настоящим иском, то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
На момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, которая за период с 31 августа 2013 года по 14 августа 2015 года составляет: 74 552,46 рубля - сумма основного долга, 12 261,24 рубль - задолженность по уплате процентов по кредиту, 584,97 рубля - проценты, начисленные на сумму просроченного кредита, неустойка - 15 046,83 рублей. Указанный размер задолженности ответчика по кредитному договору был надлежащим образом проверен судом первой инстанции при рассмотрении дела и признан достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Оснований не доверять предоставленным истцом финансовым документам у суда не имелось, своего контррасчета, а также доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, ответчиком Ярочкиной С.С. представлено не было.
Разрешая спор, удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами кредитного договора, принимая во внимание, что срок исковой давности истцом не пропущен, исходя из ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с 31 августа 2013 года по 14 августа 2015 года в размере суммы основного долга 74 552,46 рубля, 12 261,24 рубль - задолженности по уплате процентов по кредиту; 584,97 рубля - процентов, начисленных на сумму просроченного кредита, штрафных санкций, снизив их размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3 761,70 рубля, расходов по оплате государственной пошлины 2 934,81 рублей.
Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статей 55, 56, 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда, сводятся к переоценке обстоятельств, представленных доказательств, что не может служить основанием к отмене судебного решения. Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярочкиной Светланы Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий Портянов А.Г.
Судьи Абдуллина С.С.
Гибадуллина Л.Г.
справка: судья Яскина Т.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
