Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 33-5736/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N 33-5736/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Губаревич И.И.,
судей Васильевой И.Л., Кравченко Е.Г.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1709/2020 по исковому заявлению прокурора города Бодайбо действующего в интересах Балтриковой Ирины Николаевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) о признании незаконным решения в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) - Быковой А.С.
на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что в прокуратуру города обратилась ФИО1 с заявлением об оказании помощи при взыскании с ответчика оплаты проезда к месту отдыха и обратно. В соответствии удостоверением Номер изъят, ФИО1, Дата изъята года рождения, является получателем пенсии по старости, не работает. ФИО1 зарегистрирована и проживает в к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Как пенсионер, являющийся получателем пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Отдых ФИО1 провела в 2019 в <адрес изъят>. По приезду в <адрес изъят> ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно. Дата изъята по результатам рассмотрения заявления ФИО1 начальником УПФР в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) принято решение Номер изъят о выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно в сумме 14 175 рублей. Этим же решением в выплате компенсации расходов по маршруту Иркутск-Бодайбо было отказано в связи с неверным указанием класса авиаперелета. Указанное решение начальника УПФР в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда является незаконным. Истцом понесены расходы на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 12 275 рублей.
Прокурор города Бодайбо просил суд признать незаконным решение начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) Номер изъят от Дата изъята в части отказа в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ГУ-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес изъят> (межрайонное) в пользу ФИО1 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 12 275 рублей.
Решением Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) - ФИО6 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что представленный проездной документ по маршруту Иркутск - Бодайбо не подлежит возмещению, поскольку в электронном билете указан класс обслуживания I, что согласно классификации кодов бронирования относится бизнес классу со скидкой.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное), о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения прокурора ФИО7, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от Дата изъята Номер изъят "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Постановлением Правительства РФ от Дата изъята Номер изъят утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, не работает, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В 2019 ФИО1 выезжала отдыхать в <адрес изъят>. В связи с этим, истцом были понесены расходы на проезд к месту отдыха и обратно.
Дата изъята ФИО1 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в подтверждение представила проездные документы.
Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) Номер изъят от Дата изъята ФИО1 были частично компенсированы расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 14 175 рублей. Этим же решением в выплате компенсации расходов по маршруту Иркутск-Бодайбо было оказано, так как в представленном электронном билете (маршрут/квитанция для пассажира) указанный класс обслуживания I - согласно классификации кодов бронирования относится к бизнес классу со скидкой.
Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и, исходя из заявленных исковых требований, пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту отдыха и обратно, как неработающий пенсионер, реализовала это право, выехала к месту использования отдыха в <адрес изъят>, понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно по территории России, которые подлежат возмещению за счет средств Пенсионного фонда РФ.
Указанные выводы суда являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.
Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт следования к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск - Бодайбо, несение расходов на проезд, суд первой инстанции не нашел оснований для отказа в выплате компенсации, признав решение пенсионного органа незаконным и взыскав в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о безосновательном взыскании судом компенсации расходов по маршруту Иркутск - Бодайбо, поскольку в электронном билете указан класс обслуживания I, что согласно классификации кодов бронирования относится бизнес классу со скидкой, не заслуживают внимания судебной коллегии. Как обоснованно установлено судом первой инстанции, из представленной АО "Авиакомпания "Ангара" информации, класс перелета по маршруту являлся - эконом. При этом, факт следования истца по указанному маршруту, размер стоимости билета по маршруту, несение истцом данных расходов подтверждены представленными доказательствами, оцененными судом в их совокупности.
Таким образом, апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 мая 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
И.И. Губаревич
Судьи
И.Л. Васильева Е.Г. Кравченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
