Определение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-5735/2021

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Зудерман Е.П.,

при секретаре Бутенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Никонова А.Е. на определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27 мая 2021 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска,

установил:

Определением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27 мая 2021 года Никонову А.Е. отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Никонова А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум" об установлении сервитута на земельном участке, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком.

Представителем Никонова А.Е. подана частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного, вынесенного с нарушением материальных норм.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Таким образом, обеспечение иска - это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Необходимым условием для принятия мер по обеспечению иска является наличие обстоятельств, указывающих на то, что исполнение решения может быть затруднено или стать невозможным.

Учитывая, что меры по обеспечению иска применяются при условии обоснованности, суд признает заявление стороны об обеспечении иска обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ.

В силу приведенных норм Гражданского процессуального кодекса РФ юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда.

Обязанность доказать необходимость принятия мер по обеспечению иска лежит на лице, ходатайствующем о принятии таких мер. При этом вопрос об обеспечении иска суд должен разрешать с учетом того, что это обстоятельство может причинить вред интересам ответчика.

Как видно из материалов дела, Никонов А.Е. обратился в суд с иском ООО "Миллениум" об установлении бессрочного частного сервитута в отношении части земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего на праве собственности ООО "Миллениум", для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к нежилому зданию и земельному участку с кадастровым номером N по адресу: (адрес), принадлежащего на праве собственности Никонову А.Е. в пределах характерных точек с заявленными координатами.

Кроме того, в исковом заявлении Никонов А.Е. также просил суд обязать ООО "Миллениум" не чинить препятствия в пользовании нежилым зданием и земельным участком с кадастровым номером N по адресу: (адрес) виде доступа на земельный участок для монтажа ограждающих конструкций (забора) по границе ЕГРН; обязать ООО "Миллениум" убрать все транспортные средства с земельного участка с кадастровым номером N по адресу: (адрес) мусор на противопожарном расстоянии от границы земельного участка, принадлежащего Никонову А.Е.

(дата) от представителя Никонова А.Е. - Шавриной Е.В. в районный суд поступило заявление, в котором просили принять меры по обеспечению иска в виде запрета Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) выдавать ООО "Миллениум" разрешительную документацию на строительство, реконструкцию капитальных зданий, строений, сооружений, документацию по вводу в эксплуатацию зданий, строений, сооружений на земельном участке N по адресу: (адрес);

запрета ООО "Миллениум" на строительство капитальных зданий, сооружений, возведение некапитальных построек на земельном участке с ка-кадастровым номером N по адресу: (адрес) до исполнения решения суда;

запрета Управлению Росреестра по Оренбургской области регистрационных действий по постановке на кадастровый учет, регистрации сооружений, строений как вспомогательных к основному зданию, на возведение которых не требуется разрешение на строительство, на земельном участке по адресу: (адрес) до исполнения решения суда;

запрета установления ограждающих конструкций по смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N N до исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что суду не были представлены доказательства, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Суд при разрешении ходатайства учел все значимые обстоятельства и последствия непринятия мер обеспечения иска в случае недобросовестного поведения ответчика. Судом не установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что непринятие указанной истцом обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Какие - либо доказательства того, что непринятие заявленных мер по обеспечению иска может причинить существенный ущерб заявителю, истцом не представлено.

При вынесении определения суд первой инстанции верно отметил, что возможность ведения строительных работ или иных работ, в том числе по установлению ограждающих конструкций по смежной границе земельных участков, при наличии спора в суде является риском самого общества и прав истца не затрагивает.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает, что меры по обеспечению иска, о которых ходатайствует истец, не отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы, касающиеся обоснованности предъявленных исковых требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку обоснованность исковых требований не подлежит проверке судом при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска, а проверяется только при рассмотрении спора по существу.

Ссылки жалобы на то, что по мнению заявителя ими представлено достаточно доказательств, что ответчик препятствует доступу истца на принадлежащий ему земельный участок, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и основанием для отмены определения не являются.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные истцом меры по обеспечению иска фактически направлены на исполнение требований истца до разрешения спора по существу и установления фактических обстоятельств по делу, что является недопустимым.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Никонова А.Е. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка