Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-5735/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,

судей: Ворожцовой Л.К., Смирновой С.А.,

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, апелляционной жалобе Курмангалеева Р.З. на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 05 апреля 2021 года

по делу по иску Курмангалеева Руслана Закирьяновича к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области - Кузбассу, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области - Кузбассу о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Требования Курмангалеева Р.З. мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 23 января 2020 года признаны незаконными действия администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по изъятию у него тапочек в период его пребывания в камере ШИЗО. Постановлено обязать ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу устранить допущенные нарушения.

Признание незаконными действий администрации ФКУ ИК-37, выразившихся в изъятии у него тапочек в период его пребывания в камере штрафного изолятора является обстоятельством, устанавливающим противоправность вышеуказанного действия, причинившего ему нравственные страдания.

Просил взыскать с ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу компенсацию морального вреда за причинение нравственных страданий, за незаконные решения, действия, совершенные администрацией ФКУ ИК-37, в размере 150 000 рублей.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 05 апреля 2021 года постановлено исковые требования Курмангалеева Руслана Закирьяновича к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области - Кузбассу, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области - Кузбассу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Курмангалеева Руслана Закирьяновича, 10.02.1986 года рождения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда пять тысяч рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Спирина К.О., действующая на основании соответствующих доверенностей, просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает не доказанным факт причинения истцу морального вреда в связи с не обеспечением его тапками в ШИЗО.

Относительно доводов апелляционной жалобы ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Курмангалеевым Р.З. принесены возражения.

В апелляционной жалобе Курмангалеев Р.З. просит решение суда отменить, удовлетворить его требования в полном объеме, полагает размер взысканной компенсации морального вреда необоснованно низким.

Указывает, что ответчик течение длительного времени не только запрещал ему ношение в камере комнатных тапок, но и принуждал находиться в зимней обуви на протяжении всего дня в помещении.

Курмангалеев Р.З., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, заслушав Спирину К.О., обсудив доводы апелляционных жалоб, представленных возражений, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса РФ и главой 59 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К нематериальным благам, в силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ, относится достоинство личности.

Закрепив в статье 151 (абзац 1) Гражданского кодекса РФ общий принцип компенсации морального вреда, законодатель не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. (пункт 2).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (пункт 4).

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 03 июля 2013 г.).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что статьи 151 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на реализацию, в частности, положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации (Определения от 25 декабря 2008 г. N 1012-О-О, от 24 октября 2013 г. N 1663-О).

В соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 23 января 2020 года признаны незаконными действия администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по изъятию у Курмангалеева Р.З. тапочек в период его пребывания в камере ШИЗО.

Разрешая спор, оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, в том числе пояснения истца, показания допрошенных свидетелей, личное дело и медицинскую карту истца, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о нарушении личных неимущественных прав осужденного, выразившемся в несоблюдении норм, определяющих условия содержания в помещении ШИЗО (в частности, незаконное изъятие у него тапок, повлекшее необходимость находиться в течение всего времени бодрствования в зимней (либо иной сезонной) обуви), что объективно вызвало у истца нравственные страдания, то есть причинило ему моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из характера и степени физических и нравственных страданий, перенесенных Курмангалеевым Р.З., установленных периодов нарушения его прав, принципа разумности и справедливости, учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенностей потерпевшего, определив размер компенсации морального вреда в размере15 000 рублей.

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном толковании закона и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, о том, что истцом не представлены доказательства наличия морального вреда, причинно-следственной связи между нарушением его прав и наличием морального вреда, не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия учитывает, что содержание истца в исправительной колонии неразрывно связано с ограничением его в правах. В то же время, действующее законодательство, реализуя принципы гуманизма в области содержания лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, устанавливает перечень гарантий для таких лиц.

Поскольку права истца были нарушены, что установлено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 23 января 2020 г. и не требует доказывания в силу ст. 61 ГПК РФ, то данное нарушение безусловно влечет причинение ему нравственных страданий и переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы, в связи с чем данный довод подлежит отклонению.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истца Курмангалеева Р.З. о необоснованно заниженном размере компенсации морального вреда, считает, что при определении размера компенсации судом учтены конкретные обстоятельства дела, приняты во внимание изложенные доводы относительно перенесенных им нравственных страданий, сумма компенсации морального вреда правомерно определена судом в размере 15 000 руб., поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства.

Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб не подтверждают оснований для отмены решения суда, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела и доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, верно установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Яйского районного суда Кемеровской области от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ю. Кандакова

Судьи: Л.К. Ворожцова

С.А. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка