Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5735/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33-5735/2021
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Суринов М.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозюк И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
07 сентября 2021 года
материал по частной жалобе Дмитриева Артема Витальевича на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 июля 2021 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Дмитриева Артема Витальевича к Денежкину Григорию Алексеевичу о взыскании задолженности по расписке - возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение."
установил:
Дмитриев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Денежкину Г.А. о взыскании задолженности по расписке.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя изначально исковое заявление без движения определением от 25 июня 2021 года, судья первой инстанции руководствовался положениями ст. 132 ГПК РФ, исходил из того, что к исковому заявлению не приложена копия определения мирового судьи судебного участка N 2 Рыбинского судебного района Ярославской области от 13.01.2019 об отказе в принятии заявления на выдачу судебного приказа; установлен срок устранения недостатков - до 16 июля 2021 года.
Определением от 19 июля 2021 года судья первой инстанции возвратил исковое заявление, поскольку недостатки, указанные в определении суда от 25 июня 2021 года, не устранены в установленный срок.
Не соглашаясь с определением о возврате искового заявления, Дмитриев А.В. указал в частной жалобе на то, что копию определения об оставлении без движения искового заявления судом не получал.
Данный довод суд апелляционной инстанции находит обоснованным и заслуживающим внимания.
Так, из представленного материала следует, что копия определения об оставлении искового заявления без движения была направлена по адресу место проживания истца: <адрес>, но на имя другого человек: Димитрова Д.П. Почтовая корреспонденция вернулась в суд, причина возврата- иные обстоятельства.
Таким образом, Дмитриев А.В. был лишен возможности в установленный определением от 25 июня 2021 года срок представить истребимые доказательства.
Кроме того, в настоящее время к частной жалобе приложена копия определения мирового судьи судебного участка N 2 Рыбинского судебного района Ярославской области от 13.01.2019 об отказе в принятии заявления на выдачу судебного приказа.
Учитывая изложенное, определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а материал - возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 июля 2021 года отменить, материал направить в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
