Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-5735/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-5735/2020
Судья Бескровная О.А. дело N 33-5735/2020 25RS0002-01-2019-006940-33 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи ФИО3
судей ФИО4, ФИО11
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Толмачёва В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Международная академия здоровья", Любарскому М.В. о взыскании задолженности по договору аренды
по апелляционной жалобе ИП Толмачёва В.А.
на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от 27 февраля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО11, пояснения представителей истца ФИО6, ФИО7, возражения представителя ФИО1 ФИО8, судебная коллегия
установила:
ИП Толмачёв В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО9 и ИП ФИО10, истец передал ООО "Международная академия здоровья" во временное владение и пользование часть здания, общей площадью ФИО14 расположенного по адресу: <адрес>Б, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение исполнения обязательств ООО "Международная академия здоровья" по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ с Любарским М.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в силу п. 1.4 которого, ответственность поручителя и субарендатора является солидарной. Арендная плата по договору субаренды с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО15., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО16. в месяц, за исключением эксплуатационных расходов, стоимость которых составляет ФИО17 в месяц, подлежащие оплате до 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды. Ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы. Просил с учетом уточнений взыскать солидарно с ответчиков задолженность по арендной плате и эксплуатационных расходов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО18, из которых задолженность по арендной плате составляет ФИО19., задолженность по эксплуатационным расходам составляет ФИО23 а также пени за просрочку внесения арендных платежей в размере ФИО20 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% годовой арендной платы за каждый день; пени за просрочку оплаты эксплуатационных расходов в размере ФИО21 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства в части оплаты эксплуатационных расходов, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день, пени за просрочку внесения части гарантийного обеспечения в размере ФИО41 рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО22
Представители истца в судебном заседании требования поддержали в уточненном виде.
Ответчик Любарский М.В., его представитель, требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО "Международная академия здоровья", не согласился с требования, указал, что из суммы задолженности необходимо исключить эксплуатационные расходы, поскольку ответчик осуществлял оплату коммунальных услуг, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ).
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, допустил просрочку по оплате арендных и иных платежей, предусмотренных договором субаренды, в связи с чем он и обратился в суд за защитой нарушенного права. Суд не учел, что ответчику было известно о состоявшейся уступке права, поскольку он об этом заявлял в судебном заседании, а кроме того, суд не предоставил истцу возможность представить соответствующее доказательство, в материалах дела имеется переписка, из которой следует, что ООО "Международная академия здоровья" признавала ИП Толмачёва В.А., как нового арендодателя. Отказав в иске, суд не верно применил положения п. 1 ст. 381 ГК РФ. Вывод суда о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора субаренды ошибочен, так как указанный договор исполнялся сторонами до ДД.ММ.ГГГГ и был расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ, не согласен и с выводом суда о злоупотреблении правом со стороны истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца доводы жалобы поддержали, по изложенным основаниям, просили удовлетворить.
Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, и, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Судом установлено и из материалов дела следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, принадлежит на праве собственности ООО "Аспект".
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Аспект" и ИП ФИО9 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б,
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и ООО "Любовь и молодость" заключен договор субаренды указанного нежилого помещения. В соответствии с условиями названного договора субаренды арендная плата составила ФИО25 в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ФИО26 в месяц. Помимо арендных платежей в соответствии с п. 3.5 договора субаренды оплате подлежали и эксплуатационные расходы в размере ФИО24 в месяц. Согласно п. 8.2 договора в случае нарушения субарендатором обязательств по внесению арендных платежей, он обязан уплатить пени в размере 0,1% годовой арендной платы за каждый день просрочки.
В обеспечение обязательств по спорному договору между ИП ФИО9 и Любарским М.В. заключен договор поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО "Любовь и молодость" к ООО "Международная академия здоровья".
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и ИП ФИО10 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования истца суд пришел к выводу о том, что договор субаренды нежилого помещения расторгнут в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, поскольку ИП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о расторжении договора субаренды, а поскольку ИП ФИО9 не ответил на указанное уведомление, следовательно, договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд также, сославшись на ст. 382, 384 ГК РФ, и установив, что ИП ФИО9 как первоначальный кредитор не уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования ИП Толмачёву В.А., пришел к выводу, что оснований для взыскания задолженности по арендной плате в пользу истца не имеется.
Суд указал и на недобросовестность поведения истца, при этом исходил из того, что истец знал о неплатежеспособности ООО "Международная академия здоровья", так как имелась задолженность по арендной плате за три месяца, несмотря на это заключил соглашение о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды.
Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Представленное в материалы дела письмо ООО "Международная академия здоровья" от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее просьбу о расторжении договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ и принятое судом в качестве доказательства соблюдения субарендатором порядка расторжения договора, не имеет подписи директора ООО "Международная академия здоровья". Сведений о том, что в адрес ИП ФИО9 было направлено иное уведомление, либо исправленное, материалы не содержат. Следовательно, считать спорный договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, не имеется оснований.
Кроме того, судом не учтено, что п. 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Из пояснений представителей сторон следует, что ООО "Международная академия здоровья" продолжало занимать спорное помещение, обязанности по внесению арендных платежей не исполняло.
Вывод суда о том, что ненаправление ИП ФИО9, как первоначальным кредитором, в адрес ООО "Международная академия здоровья" уведомления о состоявшейся уступке права (требования), является основанием для освобождения ответчика от уплаты истцу арендных платежей, основан на неправильном применении норм материального права.
Неуведомлением (несвоевременным уведомлением) субарендатора о смене кредитора по договору уступки права требования затрагиваются правоотношения первоначального и нового кредиторов относительно взаиморасчетов по поступившей оплате аренды.
В частности, в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ и абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" риск неблагоприятных последствий в связи с не уведомлением должника о переходе прав кредитора другому лицу несет новый кредитор, поскольку Цессионарий (новый кредитор) рискует правом на получение причитающегося ему исполнения должником в случае внесения последним денежных средств в счет погашения задолженности на счета первоначального кредитора.
Данное обстоятельство само по себе препятствием к требованию истца об исполнении должником его обязанности по внесению арендной платы не является.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан заплатить неустойку (пеню), установленную законом или договором.
Согласно расчету, размер задолженности ООО "Международная академия здоровья" по арендной плате за период с мая 2019 по ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО29 пени за просрочку внесения арендных платежей ФИО28 пени за просрочку оплаты эксплуатационных расходов в размере ФИО27 пени за просрочку внесения гарантийного обеспечения в размере ФИО30
В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.
Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Оценивая степень соразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, учитывая установленные обстоятельства дела, в том числе соотношение начисленной за период с мая 2019 по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по арендным платежам ФИО31 длительности неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, судебная коллегия находит сумму заявленной истцом неустойки явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Судебная коллегия полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до ФИО33 за просрочку внесения арендных платежей, до ФИО32. за просрочку внесения эксплуатационных расходов, до ФИО34 за просрочку внесения гарантийного обеспечения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу ИП ФИО10 удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "Международная академия здоровья", ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя Толмачёва Валерия Афанасьевича задолженность по арендной плате в размере ФИО40 по эксплуатационным расходам в размере ФИО35 пени за просрочку внесения арендных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО38 пени за просрочку внесения эксплуатационных расходов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО36 пени за просрочку внесения гарантийного обеспечения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО39 пени за каждый день просрочки в размере 0,1% годовой арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате, по оплате задолженности по эксплуатационным расходам, по оплате задолженности по внесению гарантийного обеспечения, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО37
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
