Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-5735/2019, 33-443/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-443/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Вагановой Е.С. и Семенова Б.С.,
при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Малгатаева С.А. к ПАО "ТГК-14" об обязании восстановить горячее водоснабжение, произвести перерасчет
по апелляционной жалобе представителя ПАО "ТГК-14" Макеевского А.П. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 сентября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Обязать ПАО "ТГК-14" произвести перерасчет задолженности по оплате за услугу горячего водоснабжения за период с 01.04.2013 г. по день вынесения решения суда 26.09.2019 г.
Обязать ПАО "ТГК-14" произвести перерасчет задолженности по оплате за услуги отопления за период с июля 2016 года по день вынесения решения суда 26.09.2019 г.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителей ответчика Урбаевой Р.И., Гордиенко А.В., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Малгатаев С.А. просил обязать ответчика ПАО "ТГК-14" восстановить горячее водоснабжение путем подключения горячего водоснабжения в квартире по адресу: <...>, обязать произвести перерасчет задолженности по оплате за предоставление теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 01 апреля 2013 года по день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Иск мотивирован тем, что истец Малгатаев С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>
01 апреля 2013 года представителем ответчика произведено незаконное отключение от централизованной системы горячего водоснабжения и теплоснабжения путем разреза труб горячей воды и демонтажа радиаторов. Данное отключение было незаконным, так как не был соблюден порядок отключения, установленный Постановлением Правительства РФ, предварительное уведомление отсутствовало, ограничение не вводилось, при этом отключение отопления запрещено.
Тем не менее, с 01 апреля 2013 года по настоящее время ответчик взыскивает с истца плату за неоказанные услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению. Данные действия также являются незаконными и необоснованными, поскольку радиаторов в квартире истца нет. Данными действиями ответчика ему были причинены моральные страдания.
В судебном заседании истец Малгатаев С.А. иск поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что в данное время имеет задолженность по оплате услуги горячего водоснабжения.
Представитель ответчика ПАО "ТГК-14" Макеевский А.П. в судебном заседании иск не признал. Согласно его письменным возражениям, ограничение услуги отопления законодательно запрещено, соответственно, не могло быть произведено ПАО "ТГК-14". Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о демонтаже приборов отопления работниками ПАО "ТГК-14". На ПАО "ТГК-14" не может быть возложена обязанность доказывать те действия, которые ими не производились. Из выписки по лицевому счету следует, что в 2013 году по адресу: г<...>, не производилась оплата услуги горячего водоснабжения, что свидетельствует о наличии законных оснований для ограничения услуги горячего водоснабжения. Указал о пропуске срока исковой давности. Факт отсутствия радиаторов отопления не является основанием для освобождения от оплаты коммунальных услуг в виде отопления. Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, начисление платы за коммунальные услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - по показаниям коллективного прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, либо по нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению. Полагал, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.
Районным судом исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным решением, представитель ПАО "ТГК-14" Макеевский А.П. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда. Указывает, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, распложенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарт от 30 июня 2015 N 823-ст). Ссылаясь на Определение Верховного суда РФ от 24 июня 2019 года N 309-ЭС18-21578, указывает, что данная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения. Вместе с тем, согласованного демонтажа системы отопления не произведено, на иной вид отопления помещение не переведено. В связи с чем полагает, подлежащей взысканию задолженность по тепловой энергии. Не соглашаясь с выводом суда об обязании произвести перерасчет задолженности за услугу горячего водоснабжения, отопления, указывает, что судом при принятии решения в этой части не приведены нормы материального и процессуального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ПАО "ТГК-14" Гордиенко А.В., Урбаева Р.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене решения суда.
Истец Малгатаев С.А. не явился, надлежаще извещен.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Жилищный кодекс РФ в ч. 3 ст. 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Малгатаев С.А. является собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: г<...>
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Статьей 539 ГК РФ установлена обязанность абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
При этом самовольное переоборудование помещении, демонтаж радиаторов отопления и установка альтернативных источников обогрева, не освобождают ответчика от оплаты тепловой энергии.
На основании ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Радиаторы отопления энергопринимающим устройством не являются.
Истец, обращаясь в суд с иском, указывает, что 01 апреля 2013 года в его квартире по адресу: <...>, сотрудники ПАО "ТГК-14" произвели незаконное отключение от централизованной системы горячего водоснабжения и теплоснабжения путем разреза труб горячей воды и демонтажа радиаторов, в результате чего был составлен акт от 01 апреля 2013 года.
Вместе с тем, ответчиком по настоящее время взыскивается плата за услуги отопления и горячего водоснабжения.
Из акта от 01 апреля 2013 года следует, что по факту ограничения произведено: при обследовании зафиксировано: приборы отопления в количестве 4 шт. демонтированы, установлены перемычки в квартире, проходят 4 стояка отопления Ф 20 мм, высотой 2,5 м., два стояка подачи, два - обратка. Утечки в системе нет.
Суд, разрешая спор, указал, что согласно ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных, домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 октября 2014 года N 22588-ОД/04 "Об отоплении жилых помещений в многоквартирных домах" разъяснено, что переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии является переустройством жилого помещения, и в нем указано на осуществление порядка переустройства жилых помещений в соответствии с приведенными нормами главы 4 Жилищного кодекса РФ: только при наличии согласования уполномоченного органа и с согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, поскольку система отопления многоквартирного дома представляет собой единую систему.
Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.), принимая во внимание, что при отсутствии радиаторов отопления обогрев помещения в многоквартирном доме не прекращается, демонтаж приборов отопления (радиаторов) не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется через транзитные трубопроводы по квартирам и общим помещениям дома, отапливая весь дом.
Судебная коллегия полагает, что приведенные выше нормы применимы в случае, когда демонтаж радиаторов отопления и горячего водоснабжения произведен самовольно собственником жилого помещения. Вместе с тем, доказательств этого ответчиком не представлено, поэтому коллегия полагает, что по настоящему делу демонтаж произведен работниками ПАО "ТГК-14".
Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (ред. от 13 июля 2019 года) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно п. 119 этих Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Согласно п. 120 Правил предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.
При разрешении требований об обязании ПАО "ТГК-14" восстановить горячее водоснабжение в квартире истца, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения прав истца в нарушение установленных Правил предоставления коммунальных услуг.
Согласно финансовому лицевому счету N 224897, открытого на имя Малгатаева С.А. по адресу: <...>, с апреля 2013 года по июнь 2017 года ответчиком производится начисление платы за услугу горячего водоснабжения, когда фактически услуга горячего водоснабжения и отопления не оказывается, в связи с чем, начисления за услугу ГВС за период с 01 апреля 2013 года по день вынесения решения суда, за услуги отопления с июля 2016 года по день вынесения решения суда являются незаконными и подлежат перерасчету.
Коллегия соглашается с указанными выводами суда, полагая их законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с учетом технологических особенностей доставки тепловой энергии в жилой дом, принимая факт отсутствия радиаторов, демонтаж приборов отопления, что свидетельствует о не потреблении истцом оказанной услуги, судебной коллегией отклонен, поскольку как указано выше истцом действия по демонтажу приборов отопления самовольно не производились, индивидуальные источники тепловой энергии не устанавливались, соответственно, он не может платить за те коммунальные услуги, которые ему не были предоставлены.
Иных доводов заслуживающих внимания судебной коллегии апелляционные жалобы не содержит.
При таких обстоятельствах, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Малгатаева С.А. к ПАО "ТГК-14" об обязании восстановить горячее водоснабжение, произвести перерасчет оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья: О.З. Нимаева
Судьи коллегии: Е.С. Ваганова
Б.С. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
