Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 декабря 2018 года №33-5735/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 33-5735/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Нестеровой Л.В., Уряднова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Лукина Станислава Валериевича к ООО "Волгастройдевелопмент" о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе ООО "Волгастройдевелопмент" на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 октября 2018 года,
установила:
Лукин С.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Волгастройдевелопмент" о защите прав потребителя.
Требования мотивировал тем, что 29 апреля 2015 г. между ООО "Волгастройдевелопмент" и <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве NП2132, по которому Застройщик обязуется своими силами и с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> и передать Участнику долевого строительства, в том числе, 2-комнатную квартиру под условным N32, расположенную на 5 этаже. Цена квартиры составляет 2 608 000 руб. Срок передачи квартиры по договору не позднее 4 квартала 2015 г.
22 сентября 2015 г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор NП21-32-у уступки права требования на вышеуказанную квартиру.
05 октября 2015 г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор NП21-КВ плюс-у уступки права требования на вышеуказанную квартиру.
20 октября 2015 г. между <данные изъяты> и Лукиным С.В. был заключен договор NП21-32-у уступки права требования на вышеуказанную квартиру. Цена уступаемого права составляет 2590 800 руб.
Обязательства по передаче квартиры в предусмотренный договором срок ответчиком были нарушены, акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами только 15.04.2016 г.
Неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2016 г. по 15.04.2016 г. составляет 132 356 руб.
Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 20 000 руб.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 132 356 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 октября 2018 года постановлено:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" в пользу Лукина Станислава Валериевича неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2016 г. по 15.04.2016 г. в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Лукину Станиславу Валериевичу в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" в доход местного бюджета госпошлину 2 000 руб.
На указанное решение суда ООО "Волгастройдевелопмент" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения суда в части размера взысканной неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя и уменьшении неустойки до 10 000 руб., штрафа до 1 000 руб., расходов на оплату услуг представителя до 3 000 руб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Лукина С.В. - Тимофеев И.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно требованиям ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Судом установлено, что 29 апреля 2015 г. между внешним управляющим ООО "Волгастройдевелопмент" (Застройщик) и <данные изъяты> (Участник долевого строительства) был заключен договор NП21-32 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязался осуществить строительство девятиэтажного жилого многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, сдать в эксплуатацию и передать в собственность Участнику объект долевого строительства, в том числе, 2-комнатную квартиру под условным номером 32, на 5 этаже. Цена договора в части стоимости квартиры под условным N 32 составила 2608 000 руб.
Согласно п. 1.4 договора плановый срок окончания строительства объекта - 3 квартал 2015 г. Согласно п.5.2 договора срок передачи квартиры по договору - не позднее 4 квартала 2015 г.
Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР.
22 сентября 2015 г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор N П21-32-у уступки права требования на вышеуказанную квартиру.
05 октября 2015 г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор NП21-КВ плюс-у уступки права требования на вышеуказанную квартиру.
20 октября 2015 г. между <данные изъяты> и Лукиным С.В. был заключен договор NП21-32-у уступки права требования на вышеуказанную квартиру. Цена уступаемого права составляет 2590 800 руб.
Договоры уступки прав требований были зарегистрированы в Управлении Росреестра по ЧР.
Из материалов дела следует, что обязательства по оплате стоимости квартиры истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными справками.
Материалами дела подтверждается, что 04 апреля 2016 г. администрацией города Чебоксары ООО "Волгастройдевелопмент" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 9-этажного жилого дома (квартиры с N1 по N63), по адресу: <данные изъяты>). Акт приема-передачи квартиры N32 в указанном доме подписан сторонами 15 апреля 2016 года.
Претензионным письмом от 20.08.2018 г. истец потребовал у ответчика выплаты неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в размере 132 356 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей. Данная претензия осталась не исполненной.
Учитывая, что стороны при заключении договора долевого участия в строительстве NП21-32 от 29 апреля 2014 года предусмотрели плановый срок окончания строительства - 3 квартал 2015 года и срок передачи дольщику объекта долевого строительства установлен не позднее 4 квартала 2015 года, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что застройщиком допущено нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства.
Суд первой инстанции проверив расчет неустойки, установил, что сумма неустойки за период с 01.01.2016 г. по 15.04.2016 г. составляет 202 728 руб. 53 коп. Суд признал данную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил ее до 50 000 руб. на основании ст.333 ГК РФ по заявлению ответчика, сделанному в суде.
Период просрочки, расчет неустойки ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются.
Разрешая иск в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что компенсация морального вреда, причиненного участнику долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку нормами Закона об участии в долевом строительстве вопросы компенсации морального вреда не регулируются.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом первой инстанции принято во внимание, что ответчиком нарушено право истца как потребителя, размер компенсации определен в сумме 3 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца об уплате неустойки в добровольном порядке до принятия решения по делу ответчиком не были удовлетворены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании вышеуказанного положения закона. Размер штрафа судом рассчитан в размере 26 500 руб. и был также уменьшен судом до 10 000 руб. в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции.
Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы ответчика о том, что суд первой инстанции проигнорировал ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, что необходимо уменьшить сумму неустойки до 10 000 руб., штрафа до 1000 руб. судебная коллегия находит неосновательными.
Суд первой инстанции учел заявление ответчика об уменьшении неустойки, штрафа, представленные в обоснование заявления документы.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции в должной мере были учтены все обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, при уменьшении на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки, а также штрафа. Взысканные судом неустойка и штраф отвечают требованиям разумности и соразмерности, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для дальнейшего снижения размера неустойки и штрафа судебная коллегия по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не усматривает.
Расходы на оплату услуг представителя судом взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах в размере 5 000 руб. из оплаченных истцом 12 000 руб. Суд первой инстанции в решении подробно мотивировал свои выводы в указанной части. При определении размера взысканных расходов на представителя суд правильно руководствовался разъяснениями, приведенными в п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывал сложность и продолжительность дела, объем выполненной представителем работы.
Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о том, что размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенным и не соответствует объему работы представителя, поскольку определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, учел конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, а также объем работы представителя, и категорию дела. Размер расходов на оплату услуг представителя, взысканный судом в пользу истца, соответствует объему оказанных представителем услуг по подготовке процессуальных документов и участию в рассмотрении дела. Оснований для уменьшения указанной суммы судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела и требованиям закона. Нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ООО "Волгастройдевелопмент" на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 октября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи Л.В. Нестерова
С.Н. Уряднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка